Остеохондроз - новий погляд: причини і лікування

  • Болить спина?
  • Часті головні болі?
  • Відчуваєте слабкість?
  • З'явився цілий «букет» різних хвороб?
  • Швидше за все, проблема в хребті!
  • Остеохондроз

Ми розповімо про виникнення і розвитку остеохондрозу, і доведемо, що механізм дії цього захворювання в більшості випадків невірно тлумачиться сучасною медициною. Більш того, спроби вилікувати остеохондроз методами офіційної медицини призводять часто до погіршення стану, до закріплення захворювання, а то й до інвалідності! Автор застерігає від застосування таких методів лікування, як масаж, електрофорез, витягування хребта, новокаїнові блокади, які можуть надати зворотну дію і лише посилити недугу.
Будь-яке захворювання легше не лікувати, а попередити. Тому поряд з методами лікування остехондрозу ми дамо ряд рекомендацій для профілактики захворювань хребта. Багато положень можна сміливо назвати сенсаційними!


   Коли в життєвій розмові згадують «цей клятий радикуліт» або «цей клятий остеохондроз», розмова зазвичай стає більш теплою і довірливою. Загальна біда зближує людей, страждання одного добре знайомі іншому. Причому страждання часто багаторічні.
Тих, кому довелося особисто почути від лікаря діагноз «остеохондроз», таких багато навколо, і хворіють вони так довго, що абсолютно не дивують офіційні статистичні відомості, які називають остеохондроз захворюванням, з яким жодне інше не може зрівнятися з непрацездатності хворих. Така картина спостерігається не тільки в нашій країні. Те ж саме підтверджує і Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) щодо всього світу.
Таку ж популярність, як і саме захворювання, має нездатність офіційної академічної медицини виліковувати його. Більш того, спроби вилікувати від остеохондрозу методами офіційної медицини часто призводять до погіршення стану хворого, закріпленню захворювання, а то й до інвалідності після хірургічного втручання.
У той же час тисячі років тому народився китайський народний метод лікування великого числа хвороб - голковколювання (акупунктура) . Багато хто знає, що хороший іглотерапевт - порятунок отостеохондроза. А в останні роки, завдяки головним чином Н. А. Касьяну, стало відомо про чудові результати при лікуванні остеохондрозів методом мануальної терапії.
Зазвичай голкотерапевти і мануальні терапевти, по-людськи радіючи лікуванню хворих остеохондрозом, не звертають уваги на деякі особливості своїх методів лікування.
Так і автор багато років не надавав особливого значення дрейфу (руху) точкових слідів на шкірі при лікуванні остеохондрозів голковколюванням. Осмислення цього дрейфу привело автора до розуміння некоректності офіційної академічної теорії дискогенних остеохондрозів, а потім і до розробки власної теорії цього захворювання на базі приватного розслідування, що дозволив назвати офіційно визнану теорію дискогенних остеохондрозов оманою.
Увазі читача пропонується науково-популярний виклад цього приватного розслідування. Багато його положення висловлюються вперше, є пріоритетними.
Тут ви знайдете такі відомості про власний організм, які необхідні кожному.
Автор просить читача звернути увагу на той факт, що перші глави цієї книги написані в кінці 80-х років минулого століття. З цієї причини в текст органічно вплетені реалії та полеміка тих років.

     Глава 1
Рекорди непрацездатності
Продовжуючи цикл приватних розслідувань кризових положень в сучасній медицині під загальною назвою «Медицина проти ... медицини», автор присвячує цю роботу проблемі дискогенних остеохондрозу хребта.
Вибір проблем для трьох інших робіт (по інфаркту міокарда та стенокардії, атеросклерозу, раку) був обумовлений найбільшою смертністю від розглядалися захворювань.
При виборі проблеми для цієї роботи головна увага приділялася кількості днів непрацездатності внаслідок захворювання.

  • Професор Я. Попелянский (1984): «За кількістю днів непрацездатності серед всіх хронічних захворювань людини на першому місці стоять радикуліти попереково-крижові і шийно-грудні».
  • Журнал «Наука і життя», № 8, 1989 р .: «Лікарняні листи по радикуліту, поперекового і шийного, якщо врахувати число хворих і число днів, коли втрачається працездатність, - в лідерах».
  • Газета «Труд», 2 квітня 1985 р .: «Статистика стверджує, що нині практично всі після 40 років страждають остеохондрозами. Ні грипу, ні серцево-судинним захворюванням остеохондроз не поступається за величиною матеріальних втрат, пов'язаних з лікуванням та соціальним забезпеченням хворих, які несе суспільство ».
  • Газета «Труд» 26 липня 1988 повідомляє, що клінічними синдромами остеохондрозу хребта, за статистикою Всесвітньої організації охорони здоров'я, страждає від 40 до 80% дорослого населення в період найбільш активної трудової діяльності - починаючи приблизно з 25 років. «Остеохондроз" вимикає "працівника надовго, лікується з працею. Ось цифра з підручника: в 1970 р у нас тільки від радикуліту мучилася 25 мільйонів чоловік! Нині, отже, ще більше ».

     Ми маємо справу з фактичної неспроможністю сучасної академічної медицини в боротьбі з дискогенних остеохондрозами, що приводять до рекордної непрацездатності.
Отже, темою нашого приватного розслідування є дискогенні остеохондрози хребта. Так офіційна медицина іменує це поширене захворювання. Неврологічні синдроми остеохондрозу хребта - це біль, в першу чергу в попереку або шиї. Простріл у попереку і негнучка шия широко поширені.
Треба думати, читач звернув увагу на ту обставину, що аналізованих захворювання називають то остеохондрозом, то радикулітом.
Але назви «остеохондроз» і «радикуліт» взаємно виключають одне одного. Захворювання, що має назву «остеохондроз», може бути тільки невоспалительного характеру (закінчення «оз»). Захворювання, що має назву «радикуліт», навпаки, може бути тільки запального характеру (закінчення «іт»). Такі непорушні правила медицини. У чому ж тоді справа?
Відповісти коротко на виниклі питання просто неможливо. Медична наука шукала цю відповідь 200 років, помилялася, виправляла свої помилки і, нарешті, після виправлення робить нові помилки, ще більш серйозні, ніж ті, що були допущені до виправлення. З цієї причини ми змушені почати «приватне розслідування» проблеми, за образним висловом професора Я. Попелянським, з її стану до «ери» остеохондрозу. А до «ери» остеохондрозу була «ера» люмбаго і радикуліту. Було це всього 20-30 років тому. Природно, саме захворювання з тих пір не змінилося, змінювалося уявлення про нього. Тоді фахівці говорили про люмбаго і радикулітах. Потім нову назву «остеохондроз» стало витісняти назви «люмбаго» і «радикуліт». Але старі назви виявилися живучими; в наші дні ще зустрічаються «люмбаго» - частіше в іноземній спеціальній літературі, «радикуліти» - у вітчизняній.
 

   Глава 2
Раніше це були люмбаго і радикуліти
Виражені больові синдроми в області хребта спочатку розглядали як чотири самостійних захворювання.
В області шийно-грудного відділу хребта захворювання іменувалося шийно-грудним радикулітом, в області грудного відділу хребта - міжреберної невралгією, а в області попереково-крижового відділу хребта больові синдроми підрозділяли на два різних захворювання - люмбаго і попереково-крижовий (поперековий) радикуліт.
З цих чотирьох найбільш поширеними і важкими були захворювання попереково-крижового відділу хребта (люмбаго і радикуліт). Їм і приділялася основна увага фахівців.
Накопичені знання і досвід, отримані при дослідженнях і лікуванні больових синдромів попереково-крижового відділу, переносили на шийно-грудний і грудний відділи хребта, враховуючи їх особливості.
Цим методичним прийомом скористаємося і ми в ході справжнього розслідування. Всі подальші дослідження ми будемо вести стосовно до попереково-крижового відділу хребта, переносячи потім отримані результати на шийно-грудний і грудний відділи.
Отже, для попереково-крижового відділу хребта до «ери» остеохондрозу була «ера» двох захворювань - люмбаго і радикуліту.
Для того щоб поділяти больові синдроми в області попереково-крижового відділу хребта на два різних, самостійних захворювання, необхідно було мати вагомі підстави.
А чи були такі підстави?
Люмбаго, або простріл, - від латинського
люмбус
- поперек. Радикуліт - від латинського
радикуліт
- корінець; ділянку спинномозкового нерва від спинного мозку до виходу з хребетного стовпа називається корінцевим.
Обидва захворювання мали однакові причини. Зухвалими і люмбаго, і радикуліт зізнавалися:

  • різні інфекції (грип, ангіна, ревматизм, хронічні інфекційні осередки в порожнині рота, ураження середнього вуха та ін.);
  • інтоксикації (алкоголем, свинцем, миш'яком);
  • фізичне перенапруження, вібрації, різкі рухи, особливо пов'язані з поворотами тулуба;
  • місцеві переохолодження;
  • зміни міжхребцевих дисків;
  • кісткові порушення в хребцях;
  • ураження м'язів, травми;
  • захворювання внутрішніх органів (гінекологічні, нирок та ін.).

     Не мало відмінностей і перебіг захворювання при люмбаго і радикуліті. Воно характеризувалося наступним чином: починалося раптово з гострою прострілюючого болі в попереку (гострий початок); іноді починалося з нерезкой болю, яка протягом кількох днів переходила в гостру (підгострий початок); захворювання було хронічним, рецидивуючим з частими загостреннями.
Клінічні прояви люмбаго і радикуліту також не мали відмінностей. Обидва захворювання характеризувалися інтенсивними, часто надзвичайно сильними болями. Гострий біль, тривало локалізується в попереково-крижової області, сідниці, області тазостегнового суглоба, иррадиирующие в пах, стопу, по зовнішньо-задній поверхні стегна і гомілки («лампасние біль»). Болі ниючі, рвуть, що стріляють, тягнуть. М'язи спини напружені, болючі при натисканні. Найменший рух, фізична напруга, чхання, кашель, сміх підсилюють біль. Хворий не може розігнутися, приймає вимушене зігнуте положення. Тулуб кілька нахилений вперед і в сторону. Хворий не може повністю нахилятися, насилу переходить з горизонтального положення у вертикальне і назад. Хворі приймають різні пози, шукають положення, в якому болю мінімальні. Болі в попереку можуть виникати з однієї або з двох сторін.
Болі посилюються при розгинанні ноги в колінному суглобі, що знаходить своє відображення в позитивному симптомі Ласега (у положенні лежачи на спині підняття витягнутої ноги посилює біль у попереку і нозі, при згинанні гомілки біль зникає ).
Болі посилюються при нахилах голови вперед, напрузі шиї, що знаходить своє відображення в позитивному симптомі Нері (при активному або пасивному нахилі голови вперед виникає біль у попереку, нозі).
Нерідко спостерігаються викривлення хребта у вигляді сколіозу поперекової області. У спеціальних посібниках такий сколіоз іменувався компенсаторним і обов'язково - рефлекторним.
При стійких болях визнавалася необхідною рентгенографія.
Таким чином, для поділу больових синдромів в області попереково-крижового відділу хребта на два самостійних захворювання - люмбаго і радикуліт - підстав практично не було. Підстави для такого поділу були «знайдені» в тривалості захворювання.
Для люмбаго вважалася прийнятною тривалість захворювання спочатку в 7-10 днів, пізніше стали допускати від декількох днів до декількох тижнів.
Тривалість гострих проявів радикуліту в середньому вважалася рівною 2-6 тижнях. Протягом цього часу допускалися періоди ослаблення болів з ??подальшим загостренням.
Так неврологія штучно отримала два абсолютно не відрізняються захворювання з однаковими причинами виникнення і розвитку, перебігом і клінічними проявами. Випадки захворювання з більш коротким перебігом відносили до люмбаго, з більш тривалим - до радикуліту.
Щоб виправдати таке становище, фахівці трактували люмбаго як фіброміозіт (запалення м'язової та сполучної тканин) поперекової області, а радикуліт - як запалення корінців спинномозкових нервів.
Як могло статися, що одне і те ж захворювання трактували то як люмбаго, то як радикуліт? Справа в тому, що ні те ні інше пояснення захворювання не могло вважатися досить задовільним і, таким чином, обидва незадовільних тлумачення продовжували існувати одночасно.
Особливо підкреслимо, що і люмбаго, і радикуліт вважалися захворюваннями запальними!
На жаль, «ера» люмбаго і радикуліту , «ера» очевидних теоретичних помилок неврології в боротьбі з цим єдиним захворюванням тривала довго.
 

    Глава 3
«Ера» остеохондрозу
Неврологія розвивалася таким чином, що перевага виявилася на боці тих фахівців, які були схильні вважати захворювання радикулітом, а не люмбаго. Про люмбаго в неврології стали говорити все менше і менше, про радикуліті - все більше і більше. Поступово всі больові синдроми в попереково-крижової області хребта стали називати радикулітами.
Але змінювалося і уявлення про радикуліті. Журнал «Наука і життя», № 8, 1989 г., переконливо нагадав, як це було: професор Я. Ю. Попелянский, наукова монографія якого видана в 1971 р, розсіяв багаторічна непорозуміння, коли лікарі класифікували найпоширенішу патологію як радикуліт, тобто вважали, що вона пов'язана з защемлением нервового корінця і його запаленням.
«На величезному матеріалі (близько 1000 секційних досліджень хребта) було показано, що ніяких ознак запалення немає. При правильній діагностиці на частку справжніх радикулітів зараз доводиться тільки 3-5% випадків гострих проявів остеохондрозу, і викликані вони, як правило, інфекцією: бруцельоз, черевний тиф, ботулізм »(А. О. Лієв).
Таким чином, практично виключалося уявлення про запальному характері захворювання, а отже, практично відкидалися і обидва розуміння захворювання - радикуліт і люмбаго. В якості радикулітів залишалися лише інфекційні запалення корінців спинномозкових нервів при бруцельозі, черевний тиф, ботулізм. Радикуліт, звичайно ж, є самостійним захворюванням, а не гострим проявом остеохондрозу, А. О. Лієв (вище) обмовився.
Ще зовсім недавно провідні фахівці змагалися в перерахуванні різних інфекцій як причини захворювання радикулітом. Називалися грип, ангіна, ревматизм, хронічні інфекційні осередки в порожнині рота, ураження середнього вуха і багато інших. Всі ці причини виявилися не більше ніж фантазією. На превеликий жаль, цей урок не пішов медицині запас. І донині в якості можливих причин дуже багатьох захворювань бездоказово наводиться все той же набір інфекцій, що став черговим.
Отже, що склалися звичні уявлення про причини захворювання руйнувалися. Потрібно було якесь інше тлумачення виражених больових синдромів у попереково-крижової області, обов'язково підкреслює їх незапальний характер. Нових плідних ідей для цього в неврології не було, але була одна стара, яка здавалася прийнятною. Це була давня ідея К. Шморля, абсолютно несподівано раптом стала популярною.
Припущення К. Шморля про те, що причиною виражених больових синдромів хребта є хворобливі зміни міжхребцевих хрящових дисків, демпфирующих (пом'якшуючих) навантаження на хребет і забезпечують його гнучкість, стало точкою зору неврології і всіх її представників, у тому числі і фахівців найвищого рівня. Відповідно до змінених поясненням захворюванню було дано нову назву - дискогенний остеохондроз.
Настала «ера» остеохондрозу.
Для випадків остеохондрозу поперекового відділу хребта тепер допускалося вживання назв люмбаго, люмбалгія, які в нових умовах не означали нічого, крім остеохондрозу області попереку.
Ось як описує зміну наукових поглядів на цю проблему в неврології професор Я. Попелянский (журнал «Наука і життя», № 5, 1984 р):
«Радикуліт - запалення корінця нерва, але воно не є обов'язковою ознакою хвороби. Помилка, однак, має відношення не тільки до назви. Протягом 200 років після першого опису хвороби помилково розумілася і її сутність. Її вважали проявом запалення сідничного нерва (ішіас), її коріння (коріння в буквальному сенсі - корінці, канатики) шукали в міжхребцевих отворах, близько кісткових і хрящових тканин, але не в самому хребті.
Тим часом радикуліти ставляться до вертеброгенні захворювань нервової системи, т . е. обумовленим ураженням хребта (Вертебра - хребець, генезис - походження). Це стало ясно після того, як дрезденські патологоанатоми під керівництвом відомого вченого К. Шморля в 20-ті роки нинішнього століття вивчили зрізи і шліфи більш ніж 3000 хребтів. Виявилося, що, закінчуючи дозрівання до 20-22 років, хребет незабаром вступає в стадію раннього старіння, зношування. У його прокладках, "шайбах" - міжхребцевих дисках, - під впливом навантажень (ваги тіла, ривкових рухів) вже починаючи з третього десятиліття розгортаються процеси переродження. Пружне ядро диска - драглисте ядро - починає всихати, уплощаться. Оболонка диска (фіброзне кільце), зв'язує два суміжні хребці і навколишнє драглисте ядро, починає виступати за габарити хребців (подібно цементного розчину між двома цеглинами). З часом процес переродження в фіброзному кільці завершується утворенням щілин, розривів. У цих умовах одного разу, в момент напруги (підняття тяжкості, незручного повороту ), ще зберегло пружні властивості деформований драглисте ядро проривається (випадає) крізь фіброзне кільце - утворюється грижа диска. Під тиском грижі дратує нерви посилають імпульси в центральну нервову систему, і людина відчуває сильний біль в попереку і нозі, або (якщо грижа шийна) в шиї, або надпліччя і руці.
Але обидва суміжні хребці ще до випадання сплющенного драглистого ядра виявляються в несприятливих умовах. Постійне тертя про уражений диск призводить до їх огрублению, до утворення крайових кісткових розростань. Цей процес на кордоні диска (в минулому його називали міжхребцевим хрящем, по-грецьки - хондрос) і кістки (по-грецьки - остеон) і був названий остеохондрозом ».
Цю чудову довгу цитату зі статті професора Я. Попелянським ми привели ще й з тієї причини, що майже всі її зміст є, м'яко висловлюючись, науковим непорозумінням, і не більше того. Вражаюче, але всі ці слова належать тому ж самому професору Я.Попелянським, якого ми щойно згадували як прогресивного поборювача теорії радикулітів. Про це ми будемо докладно говорити нижче. Тут же слід зазначити, що вивчення вікових змін в хребті саме по собі представляє науковий інтерес. Але медицина вже вкотре робить одну і ту ж помилку, не вкладається навіть в рамки формальної логіки: елементи організму (в даному випадку хребет) вивчаються у відриві від організму, поза зв'язком з ним. Вивчаючи вікові зміни хребта поза зв'язком з організмом, спостереження, що відносяться до хребта, помилково переносять на зовсім інше захворювання, яке при вивченні хребта поза організмом залишалося повністю в тому самому організмі, з якого витягувався хребет, тим самим ускользая з поля зору дослідника.
Більш того , говорити про дослідження міжхребцевих дисків поза організмом взагалі неприпустимо. Писати ж про «постійному терті про уражений диск» суміжних з ним хребців непробачно, оскільки диск і суміжні хребці зрослися, і тертя один об одного не мають при будь-яких мислимих ненасильницьких ушкодженнях. Наполягати на можливості утворення твердих крайових кісткових розростань від тертя об значно менш твердий хрящової диск - науковий нонсенс.
«Уражаються диски, а першими починають реагувати м'язи. Наше тіло - єдина біокінематічеекая ланцюг. І якщо десь в ній відбувається блокування елементів, конфлікт, то передусім реагують пов'язані з ними м'язи: постійне їх хворобливе напруга призводить до розвитку фіброзів - деякі ділянки м'язів назавжди втрачають здатність розтягуватися і стискаються. Ці жорсткі ділянки тиснуть на що проходять поруч судини, нерви і ... остеохондроз у всій красі: болі, нерухомість, запаморочення і т. Д. »(А. О. Лієв, 1989 г.).
Неможливо не захоплюватися майстерністю цитованих тут авторів, дивують їх вражаючі здібності так барвисто, так зацікавлено і переконливо писати про те, чого немає насправді. Але не будемо поспішати з остаточними висновками. Необхідно познайомитися з думкою про остеохондроз «на вершині вітчизняного неврологічного Олімпу» - в Білоруському НДІ неврології, нейрохірургії та фізіотерапії, головному науково-дослідному інституті країн колишнього СРСР з проблем захворювань периферичної нервової системи. Нам допоможуть матеріали статті «Поперековий остеохондроз» в «Медичній газеті» за 18 квітня 1984, які підготували директор цього інституту член-кореспондент АМН СРСР І. Антонов і його співробітники.
Цитуємо: «Однією з провідних причин поразки периферичної нервової системи є остеохондроз , а також інші дистрофічні процеси хребта, звані дискогенних, або вертеброгенними. У розвитку остеохондрозу, при якому дистрофічний процес виникає спочатку в пульпозне ядрі, потім поширюється на фіброзні волокна диска і суміжні хребці, грають роль судинний, аутоімунний, травматичний, спадковий та інші фактори.
Залучення в патологічний процес дисків, у зв'язку з чим порушується міцність з'єднання сусідніх хребців, викликає компресійні і рефлекторні неврологічні синдроми. Найбільш часто розвиваються рефлекторні синдроми (цервікалгія, задній шийний симпатичний синдром, синдром сходовому м'язи і плече-лопаткового периартроза, синдром плече-кисть, люмбаго, люмбалгія, люмбоишиалгия та ін). Компресійні синдроми пов'язані із здавленням (натягом) корінця ... іноді разом з супроводжуючим його посудиною (радикулоішемія), корінцеві синдроми зустрічаються частіше всього на попереково-крижовому рівні ».
«При люмбаго, люмбалгії, люмбоишиалгии провідним патогенетичним фактором болю є ирритация вегетативних волокон хребетного сегмента» . Відповідно даються рекомендації прийому анальгетиків, втирання фіналгон.
Для повноти картини абсолютно необхідні пояснення професора Я. Попелянським: «У чому ж складність проблеми? У тому, що вертеброгенні захворювання - це не тільки радикуліти (для опису яких у підручниках вистачало двох сторінок), це і не просто поразки хребців, дисків і нервових корінців. У більшості випадків випнутий диск або кісткові розростання деформують НЕ корінець, а довколишні тканини, насичені больовими нервовими закінченнями (рецепторами). Це вони, а не корінці звичайно є джерелом болю та інших проявів остеохондрозу.
Больові імпульси з деформованих хребетних і околопозвоночних тканин проходять через чутливі корінці в спинний мозок. Тут вони переключаються на рухові корінці, по яких імпульси слідують до відповідних (включаючи хребетні) м'язам. Така передача імпульсу і складає зміст больового рефлексу.
Таким чином, вже одні рефлекторні відповіді м'язів створюють передумови для виникнення багатьох клінічних синдромів. Так, напруга передніх м'язів хребта викликає вимушений нахил хребта вперед, задніх - назад; асиметричне напруга бічних м'язів хребта призводить до бічного викривлення - сколіозу. Але рефлекторні відповіді не обмежуються напругою м'язів хребта, тулуба і кінцівок. На імпульси з хворого хребта реагують також гладкі м'язи, що звужують і розширюють судини тіла. Звідси збліднення, почервоніння, набряклість кінцівки, відчуття зябкости та інших явищ. Коли ж уражаються хребетні артерії, що постачають кров'ю череп і мозок, з'являються головні болі, запаморочення та інші прояви ураження мозку. З тих же рефлекторним механізмам розвиваються і порушення харчування кінцівок, особливо в місцях прикріплення сухожиль до кісток. Тут, в зонах порушеного харчування, уражаються больові рецептори. У цих місцях людина відчуває болі, що посилюються при натисканні на больові точки. Ці зони стають джерелом нових рефлекторних процесів.
Зі сказаного видно, що проблема остеохондрозу досить складна, тому лікування має бути комплексним і брати участь в ньому треба фахівцям різних галузей медицини ».
Читач, очевидно, вже здогадався, що автор намагався якомога точніше передати в цій главі сутність теорії дискогенних остеохондрозов, що є офіційною точкою зору сучасної неврології, сучасної медицини з проблеми виражених больових синдромів в області хребта. Щоб уникнути навіть самих незначних неточностей у викладі теорії дискогенних остеохондрозов в цій главі вимушено інтенсивно цитуються авторитети. Не погоджуючись з ними, автор дозволив собі лише кілька невеликих зауважень, відводячи для принципової критики наступні глави.
Необхідно також відзначити, що в спеціальній літературі останніх років часто пишуть, що міжхребцеві диски дорослої людини погано харчуються, тому що не мають власних судин; харчування здійснюється з тіл хребців шляхом дифузії. Ці нарікання не мають жодних підстав. Міжхребцеві диски мають відпрацьований еволюцією протягом дуже багатьох століть максимально доцільне харчування і в співчутті не потребують.
Приступаючи до критики теорії дискогенних остеохондрозів, підкреслимо, що головною причиною захворювання ця теорія називає обмінно-дегенеративні зміни, дистрофію, виснаження, всихання і переродження, деформацію і випинання (грижі) міжхребцевих дисків.

    Глава 4
Міжхребцеві диски - проти теорії остеохондрозов
Критику теорії дискогенних остеохондрозов ми почнемо з критики ролі крайових кісткових розростань хребців у розумінні прихильників цієї теорії.
З давніх часів у медицині існує перевірений багаторічною практикою уявлення про так званих артрозах. За сучасними поняттями, артрозами називають такі захворювання суглобів, для яких характерні обмінно-дистрофічні (дегенеративні) ураження.
Дискогенні остеохондрози хребта, по суті офіційно прийнятого нині уявлення про них, є артрозами суглобів хребта. Назва захворювання (остеохондрози) спеціально підкреслює це положення.
Але в ряду артрозів організму людини місце артрозів суглобів хребта давно вже зайнято. Це місце займають спондилоз (великі суглоби хребта) і спондилоартрози (дрібні суглоби хребта). Назва походить від грецького
спонділос - хребець. Основне практичне значення мають спондилоз.
Природно, виникає питання, навіщо ж знадобилося вводити нове нозологическое поняття «остеохондроз», якщо вже існує поняття «спондилоз»?
Справа в тому, що синдроми остеохондрозу значно ширше і не вміщаються в перелік синдромів спон-ділоза, більш того, різко відрізняються від них.
спондилоз (деформуючий спондилоз) - найпоширеніша форма дистрофічного процесу хребта. Спондилоз характеризується змінами в тілах хребців, крайовими кістковими розростаннями хребців. Характерно ураження багатьох хребців. Особливо підкреслюється, що навіть великі кісткові розростання хребців можуть не давати будь-яких відчуттів. Біль при спондилоз не досягає великої інтенсивності, найчастіше взагалі не відчувається.
Діагноз при цьому захворюванні ставлять за виявленими на рентгенограмах хребта змін, розвитку кісткових розростань (остеофітів) на краях тіл хребців. Як правило, рентгенограма є єдиною підставою для діагностування спонділоза.
Ось як характеризують артрози член-кореспондент АМН СРСР В. Насонова і її співробітники («Медична газета», 8 лютого 1984 г.): «Своєчасна діагностика деформуючого остеоартрозу і, отже, раннє проведення терапевтичних заходів утруднені: захворювання починається зазвичай приховано, і хворі звертаються до лікаря з приводу больового синдрому в досить далеко зайшли стадіях процесу ».
Дискогенні остеохондрози суглобів хребта (діскоз) характеризуються синдромами, абсолютно відмінними від синдромів спондилоз і взагалі артрозів.
Так, для остеохондрозов характерні яскраво виражені інтенсивні больові відчуття і обмеження рухливості хребта, хоча при цьому захворюванні уражаються, як правило, 1-2 диска. Нагадаємо, що для спонділоза характерне ураження багатьох хребців без обмеження рухливості і практично без больових відчуттів.
Крайові кісткові розростання хребців, обов'язкові для спондилоз, при остеохондрозах зазвичай невеликі або взагалі відсутні.
Після лікування всіх клінічних синдромів остеохондрозу крайові кісткові розростання хребців, якщо такі мали місце , залишаються в тому ж вигляді, це добре видно на рентгенограмах. Отже, говорити про якусь ролі деформації прилеглих тканин кістковими розростаннями при остеохондрозі не доводиться. Значить, крайові кісткові розростання хребців (деформуючий спондилоз) існують самі по собі, а остеохондроз - сам по собі. Лише випадковий збіг зводить разом ці два захворювання, збіг це абсолютно необов'язкове. Остеохондрози явно не вписуються в ряд артрозу. Артрозних компонент у вигляді крайових кісткових розростань хребців залучений до остеохондрозу явно штучно, і це є першим свідченням некоректності теорії остеохондрозов.
Прихильники теорії дискогенних остеохондрозов прагнуть зобразити остеохондроз як якусь комбінацію запущеного спонділоза з дуже важливим додаванням - дистрофією міжхребцевих дисків.
Але тут проти теорії остеохондрозов виступають «головні негативні герої» цієї теорії. Так-так, проти «виступають» міжхребцеві диски. А «виступають» вони дуже оригінальним способом: вони, якщо вірити теорії остеохондрозів, не підкоряються законам фізики, чого, природно, бути не може.
Задамося питанням, в який бік зміщується драглисте ядро міжхребцевого диска при остеохондрозі?
Відповідь на це питання здається очевидним. У всіх без винятку ілюстрованих спеціальних статтях і посібниках рух ядра диска при остеохондрозі направлено назад, у бік хребетного каналу (спинного мозку). В абсолютній більшості керівництв можна прочитати однозначна думка, що при остеохондрозі має місце або випинання диска (диск вибухає ззаду від тіла хребця в порожнину хребетного каналу), або грижа диска (випадання пульпозного ядра диска в порожнину хребетного каналу).
Іноді автори всяк випадок пишуть , що взагалі-то грижа диска може випинатися вперед, назад, а то і в бік від хребців. Але весь сенс теорії остеохондрозов якраз і полягає в тому, що ядро диска переміщається в сторону хребетного каналу, в сторону спинного мозку, корінців спинномозкових нервів і здавлює їх.
Відповідаючи на питання, пов'язане з мануальною терапією, І. Антонов зі співробітниками пише: « На ранніх стадіях хвороби, коли є вже дегенерація міжхребцевого диска і мікротріщини в фіброзному кільці, грубі маніпуляції (струшування, поколачивания та ін.) можуть привести до розриву задньої частини фіброзного кільця і утворення випинання диска. Якщо фрагмент диска пролабирует більш ніж на одну третину свого обсягу, що якраз і буває в більшості випадків корінцевої компресії, то хиропрактической прийоми нерідко призводять до ще більшого його виштовхування назад, аж до повного розриву фіброзного кільця і задньої поздовжньої в'язки із здавленням кінського хвоста » . Отже, при остеохондрозі ядро міжхребцевого диска рухається назад. Так свідчить теорія дискогенних остеохондрозов.
Як відомо, поперековий відділ хребта має прогин вперед (лордоз). При цьому хребці поперекового відділу віялоподібно «розкриті» вперед. Яким чином збільшення поздовжньої осьової навантаження Р (рис. 1) на хребет змушує ядро міжхребцевого диска при остеохондрозі, вже коли воно збирається «вислизнути» у вигляді грижі, наполегливо прагнути, всупереч законам фізики, «вислизнути» не вперед, туди, де вільніше, а в бік максимального опору, тому? І так поводяться ослаблені, дистрофічні диски! Звідки у цих суто пасивних елементів хребта така величезна сила, що вони все-таки примудряються з відносно широкого міжхребцевого ділянки втиснутися в найвужче місце міжхребцевої щілини і навіть долають опір зв'язкового апарату хребта?
Природно, міжхребцеві диски не можуть спростовувати закони фізики. Але в такому випадку міжхребцеві диски, образно кажучи, «протестують» проти теорії дискогенних остеохондрозов. Не теорія, а суцільні неув'язки.
Очевидна некоректність теорії остеохондрозов не бентежить її прихильників, теорія процвітала і процвітає в якості офіційної точки зору неврології та медицини.
Як і слід було очікувати, подібна теорія не могла бути плідною і не могла забезпечити лікувального успіху. Більше того, теорія дискогенних остеохондрозов систематично компрометується заснованими на цій теорії методами лікування, особливо хірургічним.
Оцінка практичній роботі, заснованої на теорії остеохондрозів, дана в багатьох виданнях.
Журнал «Огонек», № 27, 1987 г. (стаття присвячена Н. А. Касьяну) згадує «... тисячі хворих, безіменних, яких або понівечила своїми методами, або зовсім відкинула офіційна медицина ...».
Газета «Труд», 26 липня 1988 р .: «... замучив радикуліт, а від лікарів толку ніякого - ось уже два місяці колють анальгіном, відоме місце всі зрешечене, а рушити все одно неможливо. Ось так само точно в цю саму хвилину в різних кінцях країни "лікують" десятки, сотні тисяч хворих, витрачають величезні суми на зарплату лікарів, на утримання лікарень, медикаменти, виплачують неймовірні суми з коштів соцстраху - і все це майже без сенсу, без результату ».
Оцінка практики, заснованої на теорії остеохондрозів, різка, але надзвичайно справедлива. Далі, як кажуть, їхати нікуди.
Великих успіхів у лікуванні захворювань хребта в останні роки домоглася мануальна терапія. Але вона не тільки не змогла похитнути теорію дискогенних остеохондрозів, вона ледь звільнилася від терору офіційної медицини.
Мануальна терапія перебуває в складному становищі, вона сама потребує теоретичного обгрунтування. Не маючи теоретичного обгрунтування своєї успішної практики, багато представників мануальної терапії стали вимушено пристосовуватися до офіційно прийнятої теорії дискогенних остеохондрозів, штучно об'єднуючи цю теорію зі своєю практикою, хоча практика мануальної терапії - суцільне протиріччя теорії дискогенних остеохондрозов. Так роблять навіть провідні мануальні терапевти - Н. А. Касьян, А. О. Лієв та інші.
Цілком очевидно, що удари (та ще й одноразові) по спині в районі хребта, практикуються, наприклад, Н. А. Касьяном, не можуть надати негайне безпосереднє лікувальний вплив на дистрофію кісткових і хрящових хребетних елементів. Більш того, ці удари повинні буквально «вганяти» грижу диска в хребетний канал, різко погіршуючи стан хворого (закони фізики не скасовані, згадайте, як насаджують молоток на рукоятку!). Однак фактичний стан хворого негайно помітно поліпшується, перекреслюючи теорію дискогенних остеохондрозов.
Поки ще не похитнула теорію дискогенних остеохондрозов і акупунктура (голковколювання). А адже саме голкотерапевти мають можливість витончено довести наукову неспроможність теорії дискогенних остеохондрозів, необхідність її виключення з медичної науки і практики. Це ж можна сказати і про назву захворювання: термін «остеохондроз» не має права на існування, оскільки абсолютно не відповідає тому захворюванню, яке він поки ще іменує. Ми переходимо до доказу некоректності теорії дискогенних остеохондрозов на основі результатів багаторічної практики акупунктури (голковколювання). Автор свідомо не вживає прийнятий в нашій країні термін «рефлексотерапія» для акупунктури, оскільки має достатньо доказів того, що даний термін серйозно спотворює сутність методу акупунктури і тому вживатися не повинен.
 

     Глава 5
Голковколювання спростовує дискогенні остеохондрозов »Хай живуть диски!
У теорії дискогенних остеохондрозов міжхребцеві диски вважаються головними винуватцями вираженого больового синдрому в області хребта.
Це вони, диски, ставши слабкими і дистрофічними, перестають чинити опір навантажень на хребет і роблять нас непрацездатними, змушують терпіти гостру біль.
Справедливості заради слід поцікавитися, в яких умовах перебувають самі міжхребцеві диски в нашому організмі. Щоб мати про це правильне уявлення, необхідно згадати про м'язовому тонусі.
М'язи нашого організму постійно напружені. Цей стан тривалого неповного скорочення (напруги) м'язів, що не супроводжується втомою, носить назву м'язового тонусу. В постійній напрузі знаходяться і м'язи спини. Всі ці м'язи протягом всього нашого життя безперервно прагнуть стиснути хребет навіть при повній відсутності яких-небудь інших навантажень на нього. Те ж саме роблять і інші м'язи тулуба.
Додаткові стискаючі навантаження, природно, збільшують стиснення хребта. І головними захисниками хребта від надмірного стиснення, від перетворення його в жорстку непохитну конструкцію з щільно притиснутими один до одного хребцями є міжхребцеві диски. Вони теж функціонують протягом всього нашого життя без перерв - і під час важкої роботи, і під час сну. Міжхребцеві диски - це своєрідні пружини, безперервно протидіють щонайменше тонусу м'язів, а при стискаючих навантаженнях - ще й навантажень.
А тепер ми переходимо до розгляду деяких особливостей акупунктури (голковколювання), про які не згадується ні в одному з доступних авторові повідомлень у пресі .
голкотерапевти, як користуються традиційними спеціальними голками, так і користуються сучасними електронними приладами зі спеціальними зондами (електропунктура), під час процедур залишають на шкірі хворого точкові сліди в тих місцях, де голка проходила через шкіру або зонд торкався шкіри своєю голкою. Ці точкові сліди на шкірі пацієнта будуть відігравати важливу роль в наших дослідженнях.
При вираженому больовому синдромі в області хребта фахівці-голкотерапевти часто роблять уколи в точки на шкірі спини по обидві сторони від хребта, що знаходяться на строго визначеному для кожної людини відстані від осі його хребта . Уколи робляться в точки, розташовані на рівні середини відстані між остистими відростками сусідніх хребців.
Попередньо, ще до уколів, іглотерапевт пальпірованіі визначає стислі понад норму міжхребцеві диски. У більшості випадків буває один стислий понад норму диск, рідше - два і вже зовсім рідко - більше двох надмірно стислих дисків. Перед наступним сеансом голковколювання через добу розташування тих же самих точкових слідів уколів на шкірі спини помітно змінюється. Усі без винятку точкові сліди відчутно дрейфують вгору від нерухомого крижів. Отже, дрейфує вгору від крижів весь інший хребет з усіма його хребцями і міжхребцевими дисками. Однак дрейфують вгору хребці і міжхребцеві диски по-різному. При дрейфі хребта вгору, як правило, всі відстані між сусідніми хребцями R залишаються без змін, крім одного, г, яке збільшується. Цікаво, що збільшується те саме відстань між двома сусідніми хребцями, яке було менше всіх інших і де пальпірованіі визначався надмірно стислий міжхребцевий диск. У нашому прикладі це відстань між п'ятим ояснічним хребцем L5 і хрестцем (відстань L5 - - S1). Така картина означає, що надмірне стиснення міжхребцевого диска, що знаходиться між цими хребцями (у нашому прикладі - п'ятого поперекового диска L), в результаті сеансу голковколювання НЕ тільки припинилося, але диск до того ж відновив свої колишні розміри. Зазвичай сеанси слідують через добу, але спостерігати описаний дрейф хребта можна через кілька годин, а іноді навіть під час першого сеансу! Вдумаймося в сказане. Усього за кілька годин, іноді вже під час першого сеансу, міжхребцевий диск, той самий диск, який теорією дискогенних остеохондрозов оголошений кволим і дистрофічних, та ще й назавжди заблокованим м'язами, раптом відновив свої колишні розміри, показавши, що зовсім не втрачав своїх пружних властивостей . І це він один зумів розсунути всю потужну масу м'язів спини і взагалі тулуба, що заважали йому це зробити своїм тонусом і додатковим напругою від навантажень! І зумів зробити це так швидко! А це означає, що диск не був у стані дистрофії, він перебував у стані добротної пружини, яку весь час стискала якась сила. Стискала, але не зламала, не зіпсувала. Диск, на противагу твердженням теорії дискогенних остеохондрозів, у весь час стиснення був у постійній відмінною робочій формі, він «працював» більше, ніж зазвичай, «трудився» з усіх сил, але не міг подолати якусь переважаючу силу, яка зуміла закріпити стислий і весь час чинить опір диск якийсь «засувкою». І як тільки цьому міжхребцевого диску допомогли звільнитися від «засувки» і надмірного здавлювання, він тут же почав розштовхувати потужні м'язи тулуба. І виявляється, що не виснажений цей диск, що не дістрофічен він і не «замучений важкої неволею», та ще й назавжди, а знаходиться в діючому стані і відразу ж повноцінно виконує свої функції. Він один відновлює хребет! А хіба не це ж саме доводить Н. А. Касьян, коли одним точним ударом «скидає засувку» і надмірне стиснення диска, і цей диск тут же, негайно показує, що він не дістрофічен, а живий і здоровий, та ще й приносить зцілення, піднявши розташовану вище частину тулуба хворого і протидіючи до того ж принаймні нормальному тонусу багатьох м'язів. Ось вже багато років у автора немає ніяких сумнівів в тому, що теорія дискогенних остеохондрозов побудована на принципово хибних підставах. У тих випадках, коли пацієнти приходили від інших фахівців після безрезультатного лікування, з першої зустрічі автор всі ці роки вселяв їм розуміння того, що їхні диски, «обмовлений» без всяких підстав, не тільки «не винні» в захворюванні, але саме тільки вони і здатні відновити роботу хребта, якщо їм допомогти це зробити. Справа медицини - обов'язково допомогти дискам. Захворювання не є дискогенні, міжхребцеві диски - НЕ винуватці біди, а «герої-рятівники» хребта. Хай живуть міжхребцеві диски! Необхідно зауважити, що не завжди постраждалим надається п'ятий поперековий диск, на його місці може опинитися будь-який інший. Не завжди постраждалим буває один міжхребцевий диск, рідше бувають два і зовсім рідко - більше двох. Не завжди вдається відновити відразу колишні розміри диска, у важких випадках відновлення розмірів досягається тільки в два-три етапи. Не завжди вдається відновити колишні розміри диска за один сеанс, у важких випадках вдається це зробити одномоментно, але через кілька сеансів. Але смисл від цього не змінюється. Звільнені від надмірного стиснення диски самі відновлюють існував до стиснення «порядок» у хребті. Звичайно, ще залишаються наслідки стиснення в оточуючих тканинах (набряки, больові відчуття та ін.), Вони потребують лікування. Але хребет вже відновлений і забезпечує таку можливість. Вже стали журнально-газетними штампами вирази типу «Н. А. Касьян вправляє диски, вправляє грижі дисків ». Ні, Н. А. Касьян не вправляється диски, які не вправляє грижі дисків: Н. А. Касьян звільняє міжхребцеві диски від надмірного стиснення! Це ж роблять і голкотерапевти. Нарешті, ми повинні перестати говорити про попереково-крижових варіантах захворювання, і перейти до бесіди тільки про поперекових його варіантах, так як в крижовому відділі хребта не може бути надмірного стиснення міжхребцевих хрящових дисків, їх там немає. Попереково-крижове «походження» можуть мати ішіас (запалення сідничного нерва), компресійні захворювання спинномозкових нервів, що утворюють сідничний нерв. А власне кажучи, про яке захворювання ми тепер ведемо розмову? Дискогенний характер захворювання, розглянутого вище, нами відкинутий. Очевидно також, що захворювання не є остеохондрозом ні з боку кісткових елементів, ні з боку хрящових елементів суглобів хребта. Це було доведено. Тоді яке ж захворювання поки ще називають «дискогенні остеохондрозом»? Відповідь на це питання доцільно почати з дослідження тієї самої причини, яка, долаючи пружність диска, стискає його понад норму і ще змушує тривалий час перебувати в такому стислому стані.
 

    Глава 6
М'язові блокади дисків
Захворювання, зване «дискогенні остеохондрозом», як було показано вище, не є ні дискогенні захворюванням, ні остеохондрозом.
Тепер ми переходимо, образно кажучи, від «руйнівного» до «творчого» розділу роботи - дослідженню справжньої сутності того захворювання , яке принципово помилково іменується «дискогенні остеохондрозом». Доцільно знову звернутися до голковколювання (акупунктури).
У попередньому розділі було показано, що зазвичай через добу після сеансу акупунктури чітко видна область змін, викликаних уколами, область дрейфу хребта. Проміжки між сусідніми хребцями залишаються без змін. Тільки між двома суміжними хребцями (рідше - між трьома) відстань збільшується. Це означає, що хребет, як правило, буває надмірно стислим на ділянці, що охоплює тільки один, рідше - два міжхребцевих диска. Власне кажучи, такої ж точки зору дотримуються і прихильники теорії остеохондрозов.
Захворювання, іменоване «дискогенні остеохондрозом», що приводить до найбільшою серед інших захворювань непрацездатності, виявляється зосередженим всього лише на певній ділянці!
Весь інший хребет і всі його диски при цьому залишаються поза захворювання.
І головний показник захворювання - надмірне стиснення, як правило, одного міжхребцевого диска.
Єдиними активними елементами організму, здатними різко і надмірно стискати хребет тільки на ділянці, що охоплює один-два міжхребцевих диска, є м'язи спини.
Так от де слід шукати справжнього винуватця захворювання! Він - серед м'язів спини, а не серед хребців і міжхребцевих дисків.
А адже це означає, що захворювання взагалі не є вертеброгенні, т. е. обумовлено поразкою елементів хребта!
Але м'язи спини мають різну протяжність. Деякі довгі м'язи йдуть уздовж всієї спини, інші ж настільки короткі, що їх протяжність дорівнює всього лише відстані між кістковими відростками двох сусідніх хребців.
Цілком очевидно, що довгі м'язи спини, скорочуючись, стискають не один-два диска хребта, а відразу велика їх кількість . У всякому разі, скорочення довгих м'язів спини відбувається по всій їх довжині, а не вибірково на малій ділянці м'язи, рівному висоті одного міжхребцевого диска. Один або (рідше) два міжхребцевих диска можуть надмірно стискати тільки короткі м'язи спини, що мають протяжність не більш поражаемого ділянки хребта. Такі короткі м'язи є тільки серед так званих глибоких м'язів спини. І в першу чергу це бічні і медіальні міжпоперечні м'язи попереку і міжостисті м'язи. Саме наявністю бічних і медіальних межпоперечних м'язів між поперечними відростками хребців відрізняється поперековий відділ хребта від інших його відділів. І відповідно до цього найбільша кількість випадків вираженого больового синдрому в області хребта припадає на його поперековий відділ. У той же час випадки захворювання в шийному і грудному відділах хребта вимагають визнати, що винуватцями больового синдрому в області хребта в значно меншій мірі є також м'язи-вращатели і многораздельние м'язи.
Отже, головними винуватцями вираженого больового синдрому в області хребта є бічні і медіальні міжпоперечні м'язи попереку і міжостисті м'язи хребта, т. е. найкоротші його м'язи, що прикріплюються до поперечних і остистих відростках двох сусідніх хребців.
Надмірне напруження (скорочення) цих м'язів і призводить до захворювання. Причому м'язи можуть перебувати в такому стані необмежено довгий час, обчислювана роками.
Такий стан м'язів не можна назвати контрактурой, так як відсутні хворобливі зміни самих м'язів і керуючих ними нервів, відділів нервової системи.
Часто такий стан надмірного напруження м'язів називають спастическим, підкреслюючи рефлекторний характер явища , говорять про «рефлекторному спазмі». Іноді, враховуючи незвичайну тривалість цих спазмів, вдаються до терміну «блокада».
«В даний час інтерес фахівців привертає такий розділ мануальної терапії, як постізотоніческая релаксація м'язів, що знаходяться в стані рефлекторного спазму і блокуючих хребетні сегменти» (І. Антонов та ін.) .
Швидше за все, оптимальним назвою захворювання є «м'язові блокади міжхребцевих дисків». Скорочено - «блокади дисків».
Корисно нагадати, що з усіх точок зору неврології на проблему найближче до істинному стану справ був варіант, іменувався «люмбаго» в колишньому (до «ери» остеохондрозу) його розумінні, хоча цей варіант і не відповідав істині .
Наші дослідження, проведені в попередніх і справжньої розділах, дозволили накопичити достатньо даних не тільки для принципового засудження теорії дискогенних остеохондрозів, але і для затвердження нової теорії м'язових блокад міжхребцевих дисків.
Таким чином, ми приступаємо до докладної характеристиці м'язових блокад міжхребцевих дисків. При цьому захворюванні, офіційно іменованому в неврології дискогенні остеохондрозом, всупереч теорії дискогенних остеохондрозов відбувається наступне:

  • Захворювання не виникає спочатку в пульпозне ядрі диска і не поширюється потім на фіброзні його волокна і суміжні хребці, т. Е. Не є дискогенні.
  • Захворювання взагалі протікає, як правило, без патології міжхребцевих дисків; при м'язовій блокаді диска деяке його випинання є природним, фізіологічним і створює враження руху ядра диска головним чином в бік спинномозкового каналу; при розвитку сколіозу під час м'язової блокади диска можливо деяке природне випинання його в задньобоковому напрямку, однак при випинання і надмірному стисненні диски, як правило, не пошкоджуються; лише в одиничних випадках спостерігається механічне руйнування диска при стисненні надзвичайної сили; більше того, диски є найголовнішими відновлюють елементами організму в боротьбі з цією патологією після розблокування.
  • Дистрофічні зміни у вигляді крайових кісткових розростань, які виявляються в тілах суміжних хребців, не мають безпосереднього відношення до даного захворювання, вони є свідченням випадкового і необов'язкового збіги даного захворювання зі спондилоз (деформуючим спондилоз); захворювання не є наслідком дистрофії ні кісткових, ні хрящових елементів хребта, т. е. не є остеохондрозом.
  • Захворювання взагалі не характеризується ні запальними, ні дистрофічними вихідними процесами.
  • М'язова блокада диска розвивається не внаслідок дистрофії та випинання міжхребцевого диска і не внаслідок кісткових розростань сусідніх хребців; вона є який ініціює, пусковим процесом і одночасно основною сутністю захворювання; патологічний процес первинно виникає в глибоких м'язах спини, головним чином в межпоперечних м'язах попереку і міжостистих м'язах; первинний патологічний процес полягає в надмірній напрузі цих м'язів, що перевищує їх робочі напруги, що призводить до тривалого, рефлекторно закріплюється напрузі, рефлекторному спазму цих м'язів. Сократившиеся м'язи виявляються в режимі самоблокировки. Розвивається м'язова блокада міжхребцевого диска, залучаються в патологічний процес спинномозкові нерви і супроводжуючі їх судини. Компресія спинномозкових нервів призводить до втрати чутливості органів і тканин, компресія судин призводить до набряків і больового синдрому. Захворювання починається не в хребті, т. Е. Не є вертеброгенні. Проблема м'язових блокад дисків складна, але в абсолютній більшості випадків не вимагає комплексного лікування за участю фахівців різних галузей медицини. Виділення вертеброневрологии в самостійний відділ неврології не є обґрунтованим.
  • Ретельне пальпірованіе дозволяє визначити не «випали диски», не «грижі дисків», а глибокі м'язи спини в стані рефлекторного спазму, по ним вже можна визначити і стислі понад норму диски.
  • Систематично фігурують у різних виданнях твердження про можливість пальпірованіе «випав диска», «грижі диска» свідчать про слабкий знайомстві осіб, які стверджують це, з анатомією хребта.
  • Запис у медичних документах: «вправлений грижа міжхребцевого диска» некоректна. Доречна запис: «Вирішено м'язова блокада такого-то поперекового диска».
  • Сила рефлекторного спазму одних і тих же глибоких м'язів спини може бути різною залежно від ступеня збудження цих м'язів, чим і визначається ступінь тяжкості захворювання. При лікуванні голковколюванням про ступінь тяжкості захворювання часто можна орієнтовно судити вже в перші дні лікування по дрейфу вгору точкових слідів від попередніх уколів у точки, що знаходяться на рівні ураженого диска. Так, з досвіду автора, в поперековому відділі хребта дрейф вгору точкового сліду на 8-10 мм свідчить про випадок захворювання середньої тяжкості, дрейф вгору до 16 мм - про важкий, до 20 мм - особливо важкому випадку захворювання.
  • Вихід глибоких м'язів спини зі стану рефлекторного спазму спостерігається в більшості випадків одномоментний повний, значно рідше (у більш важких випадках) - поетапний, в 2-3 етапи.
  • Вихід міжхребцевих дисків зі стану м'язової блокади не означає закінчення лікування, а є лише його обов'язковим початковим елементом. Будь-який метод лікування цього захворювання повинен обов'язково починатися з визволення диска від м'язової блокади. Саме так чинять голкотерапевти і мануальні терапевти.
  • У важких випадках м'язової блокади міжхребцевих дисків причиною, що запускає первинний патологічний процес, є виключно невідповідність навантаження і навантажувальних можливостей (обсягу і тренованості) межпоперечних м'язів попереку, міжостистих м'язів, а також м'язів-обертачів. Отже, головними повреждающими напруженнями є напруги при бічних похилих і обертальних рухах тулуба. Саме в таких рухах беруть участь зазначені м'язи.
  • Інші причини - місцеве переохолодження, захворювання внутрішніх органів, м'язів - також можуть запускати відносно легко протікає самостійне захворювання або сприяти розвитку основного важкого процесу.
  • Деякі захворювання м'язів, внутрішніх органів супроводжуються больовими відчуттями в попереково-крижової області (крепітація, ниркова колька, захворювання придатків матки та ін.), Проте зазвичай протікають практично без впливу на глибокі м'язи спини, без відчутних м'язових блокад дисків.
  • Переважна розвиток м'язових блокад дисків з одного боку хребта призводить до утворення функціонального сколіозу, зникає після ліквідації блокади глибоких м'язів спини. Такий сколіоз ні в якому разі не повинен лікуватися хірургічним втручанням і носінням будь-яких корсетів. Лікування акупунктурою дозволяє усунути такий сколіоз буквально в лічені дні.
  • Сколіоз при м'язових блокадах дисків не є компенсаторним і рефлекторним в звичайному розумінні. У таких випадках він розвивається в ході первинного м'язової напруги, що запускає захворювання, а потім рефлекторно закріплюється. Розвиток сколіозу не є обов'язковим.
  • При відносно легкому перебігу захворювання функціональний сколіоз, як і невелике двостороннє стиснення дисків (підвищений тонус глибоких м'язів спини), може бути наслідком тільки захворювання внутрішніх органів і зазвичай не відчувається хворим, хоча без особливої ??праці виявляється фахівцем.
  • М'язова блокада диска незалежно від того, супроводжується вона сколіозом чи ні, неминуче надає патологічний вплив на роботу певних внутрішніх органів через компресію спинномозкових нервів.
  • Чітка зв'язок кожного з спинномозкових нервів з певними внутрішніми органами відома, наприклад, в акупунктурі вже тисячі років і в обов'язковому порядку вивчається і повсякденно використовується.
  • У цьому сенсі голковколювання і мануальна терапія одночасно із звільненням диска від м'язової блокади забезпечують ще й лікування тих внутрішніх органів, які іннервуються звільняються від компресії спинномозковими нервами.
  • Вплив на ці ж спинномозкові нерви доцільним способом дуже широко застосовується в акупунктурі і при захворюваннях внутрішніх органів, не пов'язаних з компресією спинномозкових нервів і м'язовими блокадами дисків.
  • Точно таке ж лікувальний вплив на внутрішні органи теоретично властиво мануальної терапії. Однак традиційні прийоми мануальної терапії забезпечують тільки седативну (гальмівне) вплив на внутрішні органи і не забезпечують тонізуючого (збудливого) впливу. Це серйозно обмежує лікувальні можливості мануальної терапії в порівнянні з голковколюванням, яке використовує обидва види впливу на внутрішні органи, тканини організму. Прагнення автора розширити можливості мануальної терапії привело до розробки теоретичних основ мануальної терапії та методу електромануальной терапії, що забезпечує як седативний, так і тонізуючу дію на органи і тканини організму.
  • Тільки після цього стало зрозуміло, що в Китаї вже протягом декількох років застосовується своєрідний збудливий варіант електромануальной терапії. Варіант цей застосовується емпірично, без зв'язку з мануальною терапією. Однак китайський варіант «часткової» електромануальной терапії застосовувався раніше, ніж варіант «повної» електромануальной терапії автора, і це повинно бути підкреслено.
  • Детальний розгляд теоретичних основ мануальної терапії та методу електромануальной терапії вимагає окремого досить обширного викладу. Тим більше що повідомлень про подібні розробки в доступній автору літературі не зустрічалося.
  • Цікаво, що академічна медицина звинувачує мануальну терапію у відсутності теоретичного обгрунтування методу лікування. Крім того що такого обгрунтування слід очікувати саме від академічної медицини, а не від практиків, парадоксально й інше: сама академічна медицина в якості офіційної точки зору користується некоректної теорією дискогенних остеохондрозов і штучно створює вертеброневролога.
  • В останні роки стало модним говорити і писати про «постізотоніческой релаксації м'язів» при дискогенних остеохондрозах. Звучить ефектно, чи не так?
  • Слово «ізотонічний» означає буквально «має однакову напругу». І в цьому сенсі зовсім не підходить для дискогенних остеохондрозов (м'язових блокад дисків), які часто супроводжуються функціональними сколиозами з різною тонізацією м'язів по обидві сторони хребта. Релаксація м'язів при цьому не може мати постізотоніческій характер. Шкода розлучатися з такою ефектною формулюванням, але потрібно.
  • Міжхребцеві диски при м'язових блокадах безумовно підкоряються законам фізики! Диски не випадають від поздовжніх осьових навантажень на хребет у бік спинномозкового каналу (це стверджує теорія остеохондрозов всупереч законам фізики). Диски надмірно стискаються НЕ напругою довгих м'язів спини, що викликає осьові поздовжні навантаження на хребет, а спочатку надмірним напруженням, а потім і рефлекторним спазмом глибоких м'язів спини, що викликають бічні похилі і обертальні навантаження на хребет.
  • Надзвичайно важливо зрозуміти, що в кінцевому рахунку найголовніша помилка прихильників теорії остеохондрозов полягає в тому, що вони приймають як ушкоджують осьові поздовжні навантаження на хребет, викликані напругою довгих м'язів спини. А насправді повреждающими є надмірні бічні похилі і обертальні навантаження на хребет, викликані надмірним напруженням коротких глибоких м'язів спини і наступаючим після цього їх рефлекторним спазмом (рис. 3).
  • Міжхребцевий диск при м'язовій блокаді НЕ дістрофічен, а зовсім повноцінний, міцно зрісся з сусідніми хребцями, фіброзне кільце диска міцно, зв'язки хребта надійні. А ось глибокі м'язи спини, винуватці м'язової блокади диска, якраз і знаходяться в дорсальній (спинний) частини хребців, і стиснення диска тільки й здатні здійснити в районі спинномозкового каналу! М'язова блокада диска можлива взагалі за відсутності поздовжніх осьових навантажень на хребет, тільки від надмірних бічних похилих і обертальних напружень!
  • М'язова блокада, природно, призводить до деякого випинання дорсальній частині диска в задньому або задньобоковому напрямку і збільшує поперековий лордоз. Створюється хибне враження руху всього ядра диска назад (рис. 4).
  • Помилка К. Шморля, вона ж друга головна помилка всіх прихильників теорії остеохондрозів, полягає в тому, що хребет розглядався і досліджувався окремо від організму, пошук причин захворювання вівся тільки в межах хребта. Причина ж захворювання при цьому залишалася поза хребта. Можна скільки завгодно сил і часу витратити на дослідження хребта, але не знайти в ньому причини захворювання. Її там немає, вона в глибоких м'язах спини, в їх рефлекторному спазмі. Пошуки причини захворювання в хребті безплідні і для науки, і для хворих.

     Чого варті після цього «наукові» пророцтва про ранній старінні хребтів всіх людей після 20-22 років? Такі міркування на користь нової теорії м'язових блокад міжхребцевих дисків.
У питанні принципової критики теорії дискогенних остеохондрозов автор зовсім несподівано отримав своєрідну підтримку. Цьому приємному події присвячується наступна глава. А на закінчення цієї глави абсолютно необхідно привести чудовий приклад - опис екс-чемпіоном світу по штанзі Ю. П. Власовим першою в його житті м'язової блокади дисків хребта. На відповідальному змаганні Ю. Власов звично взяв вагу і ніяких би бід не було, але при піднятті штанги рух однієї руки було більш сильним і штангу над головою повело одним кінцем вперед. Атлет встояв, але найсильніше обертальний м'язову напругу негайно призвело до м'язової блокади диска попереку.

     Глава 7
Комп'ютерний томограф проти теорії дискогенних остеохондрозов
Цікаве повідомлення АПН (А. Велікоречін) довелося прочитати автору в одній з республіканських газет 13 травня 1989
У повідомленні йшлося про роботу Московського центру мануальної медицини при міській клінічній лікарні № 15, яким завідує А. Ситель.
У центр звернулася жінка з паралізованою стопою і нерухомим хребтом. На комп'ютерній томограмі була чітко видна грижа міжхребцевого диска величиною чотирнадцять на вісім міліметрів.
Після тритижневого лікування пацієнтка легко діставала підлогу пальцями рук. Завідувач центром А. Ситель направив цю хвору на повторну комп'ютерну томографію. «Неймовірно, але факт: після лікування, що закінчився практичним одужанням, контрольна томограма показала у пацієнтки ... грижу міжхребцевого диска. Колишніх розмірів, на колишньому місці ». Через півроку випадків, подібних описаному, було більше двохсот.
Фахівці вважали, що основна причина больового синдрому при грижі міжхребцевого диска в самій грижі, механічно травмуючої спинний мозок і корінці відходять від нього нервів. А. Ситель встановив, що після мануального лікування біль зникає, хоча грижа залишається. Стало ясно: механізм виникнення болю іншій, принаймні в більшості випадків.
Як повідомляє далі АПН, головною причиною больового синдрому при грижі міжхребцевого диска А. Ситель вважає «функціональний блок» в суглобах між хребцями. Сократившиеся м'язи спини стягують хребці, здавлюючи корінці спинномозкових нервів, вони подають додатковий больовий сигнал, що викликає більш сильне скорочення м'язів. Порочне коло замикається. Суглоб виявляється «замкненим», заблокованим.
Прийоми мануальної терапії спрямовані саме на розблокування «замкнених» суглобів, на розрив «порочного кола» і зняття небезпечного скорочення м'язів.
Таким є короткий зміст повідомлення АПН. З нього випливає, що комп'ютерний томограф демонструє неспроможність теорії дискогенних остеохондрозов. Відрадно, що найсучасніша і надзвичайно дорога медична техніка демонструє те ж саме, що і нечувано дешеві стародавні акупунктурні голки. При цьому акупунктурні голки опиняються в даному випадку набагато більш продуктивними в сенсі генерації нових теоретичних ідей, ніж комп'ютерний томограф!
Дивно, але історія з комп'ютерним томографом має несподіване закінчення. А. Ситель, що побачив своїми очима непричетність міжхребцевої грижі диска до розвитку больового синдрому, пішов на абсолютно незрозумілий компроміс. Заперечуючи роль грижі міжхребцевого диска в розвитку больових відчуттів, А. Ситель не наважився повністю відмовитися від прийнятої теорії дискогенних остеохондрозов. Він продовжує лікувати хворих «з грижею міжхребцевого диска» всупереч своєму ж доказу: грижа після лікування залишається. Що ж вилікувано?
Зняття небезпечного скорочення м'язів спини ще не означає, що хребці, стиснуті в результаті цього скорочення, розсунуться самі собою і займуть попереднє положення. А адже без цього усунути компресію і больовий синдром можна. Треба подолати принаймні тонус м'язів тулуба! Зробити це може і робить тільки сам диск, той самий, який нібито вийшов у грижу і там залишився. Так що ж робить диск - розсовує хребет або сидить в грижі?
Далі, чи можна говорити про небезпечний скороченні м'язів спини взагалі, якщо небезпека зосереджена на ділянці одного-двох дисків?
Відповісти на всі ці питання самому собі А. сители доведеться, вчений не може вчинити інакше. І тоді він неминуче прийде до заперечення теорій дискогенних остеохондрозов взагалі, а не тільки одного з її положень.
Залишається шкодувати, що А. Ситель не дослідив досконально ті самі зображення, які він брав за грижі міжхребцевих дисків на томограмах. Автору важко робити заочні припущення, а комп'ютерний томограф знаходиться в розпорядженні А. Сітел.
Професор Г. Я. Лукачер запевняє (журнал «Здоров'я», № 9, 1988), що «за допомогою мануальної терапії вправити грижу міжхребцевого диска, на жаль , неможливо ».
І знову мова йде про можливість або неможливість вправити грижу, а не про те, що захворювання не має ніякого зв'язку з «грижею міжхребцевого диска».
В принципі, можливо зруйнувати міжхребцевий диск і спостерігати потрапляння його «уламків» в хребетний канал . І такі випадки дуже рідко зустрічаються при невмілому застосуванні мануальної терапії (Г. Я. Лукачер). Але це вже травми, т. Е. Результати насильницького пошкодження хребта.
Тут доречно зазначити, що електромануальная терапія виключає можливість насильницького пошкодження хребта і абсолютно безболісна.
У 1989 р з'явилося ще одне примітне повідомлення («Тиждень», № 46, 1989 ), в якому дуже коротко описувалася робота В. Б. Ульзібата, травматолога-ортопеда з Тули.
В. Б. Ульзібат займається проблемою м'язово-фасциальних болів. Він довів, що причина їх появи - НЕ остеохондроз і грижі дисків, як це прийнято вважати. В. Б. Ульзібат вважає м'язово-фасціальні болю самостійним захворюванням. Можна не погоджуватися з розумінням В. Б. Ульзіба-те захворювання як ішемічної хвороби м'язів і сполучних тканин і його методом лікування, але для повноцінних висновків потрібно почекати появи більш серйозних повідомлень.
Тих, хто відкидає теорію дискогенних остеохондрозів, поки ще мало, одиниці.
Із самих різних позицій, з різних точок зору відкидається ця безплідна і, як буде показано нижче, небезпечна теорія. Але теорія дискогенних остеохондрозов неймовірно живуча. Кому це вигідно? Подумайте над цим, шановний читачу. Наступні глави допоможуть об'єктивно розібратися в цьому питанні.

     Глава 8
Людство не платить за прямоходіння
Свого часу К. Шморля виявив вікові зміни кісткового апарату хребта (деформуючий спондилоз). Ця тема заслуговує окремого розгляду. Тут же ми покажемо, як прихильники теорії остеохондрозов використовують роботи К. Шморля для штучного знаходження нових сторін проблеми і штучного затвердження вертеброневрологии.
Професор Я. Попелянский: «Роботи К. Шморля показали, що до шостого-сьомого десятиріччя життя людини остеохондроз в тій чи іншій ступеня вражає весь хребет. Виникає ж він головним чином в зоні шиї і поясниці ».
Теорія остеохондрозов трактує це так, що пошкодження міжхребцевих дисків зазвичай відбуваються на кордонах рухомої частини хребта з відносно нерухомим його відділом (поперековий по відношенню до крижового, шийний по відношенню до грудного).
На самому справі найбільш частина не ушкодження дисків, а два основних види м'язових блокад дисків хребта - поперековий і шийно-грудний м'язові блокади.
І пояснюється це тим, що при абсолютно здорових міжхребцевих дисках м'язові блокади зазвичай трапляються в тих відділах хребта, в яких має місце найбільшу напругу глибоких м'язів спини в результаті бічних похилих і обертальних рухів. Іншими словами, чим більш гнучкий, вільний у частині бічних нахилів і обертань відділ хребта, тим більше він схильний м'язової блокади. І тим більше він вимагає уваги і тренування!
Рухливі та гнучкі діти не знають м'язових блокад дисків хребта («остеохондрозов»), постійні тренують навантаження оберігають дітей від цього захворювання.
Сучасні дорослі, проводячи багато годин перед телевізором, та ще після сидячої або малорухомої роботи , самі себе буквально засуджують до м'язовим блокадам дисків хребта.
Думка про те, що захворювання розвивається головним чином в області попереку і шиї, професор Я. Попелянский супроводжує далі неймовірними висновками, без роздумів повторюваними тепер багатьма авторами: «Чому саме попереку і шиї? Така плата за прямоходіння. З переходом у вертикальне положення людина втратила біомеханічні переваги рівномірного розподілу ваги на багато хребців і диски. Для хребта коні або верблюда тяжкість не лише власного, а й перевезеного ними вантажу зазвичай не надмірна: на кожен диск падає лише незначна частина навантаження. Ставши на ноги і зміцнивши поперековий відділ на опорі тазу, а шийний - на опорі малорухливого грудного відділу, ми значно ускладнили положення тіла в просторі. Прагнучи впасти вперед під впливом земного тяжіння, тіло створює найбільші навантаження в зоні "точки опори" - на кордоні рухомого попереку і нерухомого таза. Відбувається це в умовах несприятливого варіанта важеля першого роду: коротке плече - поперек нижче зони опори (нижні диски), довге - все інше тіло. При витягнутих вперед руках це довге плече ще більше збільшується.
Підраховано: коли піднімають на витягнутих руках предмет вагою в 10 кілограмів, на нижнепоперекового диски припадає навантаження в 120 кілограмів. Як же не випинатися того самого "розчину між цеглою" - диску між четвертим і п'ятим хребцями, між п'ятим хребцем і крижами? Тут, так само як і на нижнешейном рівні хребта, часто розвивається остеохондроз. Ось чому протягом життя кожна друга людина відчуває болі в попереку або нозі, в глее або руці. У найменш скоєному ланці організму частіше і відбувається "поломка". Таким чином, остеохондроз не просто хвороба століття, але і хвороба виду. На щастя, це не страшна хвороба: такий відносно малою данини прямоходіння стоїть ».
Професор Я. Попелянский додає, що в ніжнепояснічном відділі хребта при підйомі тяжкості з рівня підлоги витягнутими руками виникає розтягуються сила, яка в десять з гаком разів більше навантаження (завдяки співвідношенню довгого плеча і короткого плеча важеля, рівному 1: 9).
Ми вимушено цитуємо професора Я. Попелянським, так як їм допущені відразу декілька помилок.
По-перше, диски не ушкоджуються, коли предмети піднімають на витягнутих руках без бічних нахилів і обертальних рухів хребта . При цьому напружуються головним чином потужні довгі м'язи спини і м'язові блокади дисків хребта не виникають. Вони мають місце при бічних нахилах, обертальних рухах хребта. Необхідною умовою їх виникнення є невідповідність навантажень і навантажувальних можливостей глибоких м'язів спини. Якщо це трапляється при навантаженнях, що не виходять за розумно допустимі межі, потрібно говорити в першу чергу про недостатній тренованості глибоких м'язів спини, про малорухомості потерпілого. Отже, м'язові блокади дисків хребта (остеохондрози у Я. Попелянським) жодною мірою не є ні платою за прямоходіння, ні хворобою вигляду, ні вічній хворобою. Подібні звинувачення на адресу еволюції не мають жодних підстав. Людство платить м'язовими блокадами дисків (остеохондрозами) нема за прямоходіння, а за малорухливість!
Природа в процесі еволюції спеціально «вкоротила» у людини одинадцятий ребро і ще більше - дванадцятий, а від прикрашали наших далеких предків поперекових ребер залишила зовсім невеликі поперечні відростки, забезпечивши їх межпоперечнимі м'язами. Розумна природа спеціально зробила це для збільшення нашої гнучкості і рухливості! Інакше людство просто не змогло б вижити.
Треба, врешті-решт, частіше повертатися до рухливості дітей, якщо хочете, мавп, нічого в цьому поганого немає, тільки користь. І ті й інші не знають м'язових блокад дисків («дискогенних остеохондрозов»).
По-друге, професор Я. Попелянский допустив примітивне тлумачення законів механіки. Організм людини, що піднімає предмет з рівня підлоги на витягнутих руках, не може розглядатися як важіль першого роду з жорсткими довгим і коротким плечима. Хребет людини не є жорсткою конструкцією, жорсткої балкою, це механічно дуже складна гнучка вигнута ланцюг з пружними елементами (диски, зв'язковий апарат), забезпечена потужними м'язовими гасителями навантажень. Розглядати таку систему навіть приблизно як важіль першого роду неприпустимо.
Еволюція відпрацювала чудову універсальну конструкцію гнучкою ланцюга - хребта, забезпечивши її пружними елементами і варіабельними м'язовими гасителями навантаження, конструкцію, однаково добре працюючу і в організмі людини, і в організмі коня і верблюда.
Професор Я . Попелянский не має жодних підстав заявляти, що при підйомі тяжкості з рівня підлоги на витягнутих руках у ніжнепояснічном відділі хребта виникає розтягуються сила, яка в десять з гаком разів більше самої тяжкості. У абсурдності такої заяви можна переконатися, згадавши про штангіст, що беруть вага 200 кілограмів і більше. У цих випадках (особливо при невдалих спробах) растягивающая хребет сила становила б, за твердженням професора Я. Попелянським, тільки в статиці значно більше 2000 кілограмів. Штангіст при цьому повинен бути, швидше за все, просто розірваний. Особливо враховуючи подвоєння навантаження (разом майже 5000 кілограмів!) При динамічному її додатку, а не в статиці, як у Я. Попелянським. Доказ цьому можна знайти в будь-якому курсі опору матеріалів.
Професор Я. Попелянский допустив ще й цілий ряд суто медичних «вільних тлумачень». Серед них міркування про можливість загострення захворювання від нікчемних, але несподіваних навантажень. Або заяву типу: «Захворювання серця сприяє посиленню вертеброгенних болів у лівій руці». Болі в лівій руці при захворюваннях серця не є вертеброгенними, це, як відомо, результат гіпертрофії і дилатації лівої половини серця і викликаний ними місцевого здавлювання лівої підключичної артерії.
Свою статтю в журналі «Наука і життя», № 5 за 1984 професор Я . Попелянский назвав помітно й претензійно: «Остеохондроз: плата за прямоходіння, або Вічна хвороба». Тут ми дозволимо собі сказати - в цій назві помилково буквально все: це і не остеохондроз, і не плата за прямоходіння, і не вічна хвороба!
Людство не платить хворобами за прямоходіння. Еволюція забезпечила нам прямоходіння без хвороб при одній умові: ми повинні бути такими, якими вона нас створила, ми повинні бути розумно рухливими, розумно гнучкими.
Втім, ця вимога еволюції до нас не єдине, є і друга вимога до прямоходящим! Про нього ми будемо говорити в наступному розділі.
Тут же розглянемо ще одне питання, яке служить джерелом багатьох помилок: чому м'язові блокади дисків («остеохондрози») виникають в більшості випадків в зігнутому положенні тулуба, шиї? Не випадково провідні фахівці цього відділу медицини прагнуть зрозуміти роль зігнутого положення тулуба в етіології захворювання. Не випадкова і спроба пристосувати до зігнутому положенні тулуба закон важеля першого роду, який ми критикували вище. У чому ж тут справа?
Теорія м'язових блокад дисків дає на це питання чітку відповідь: в зігнутому положенні вимушено розтягуються, а отже, і попередньо напружуються глибокі м'язи спини. Вони вже напружені, але ще не приступали до виконання своїх основних обов'язків - скорочення для забезпечення бічних нахилів і обертальних рухів. Перевантаження глибоких м'язів спини (за цим слідує рефлекторний їх спазм) якраз і настає найчастіше, коли здійснюється бічний нахил або обертання тулуба в попередньо (або одночасно) зігнутому положенні, т. Е. Коли глибокі м'язи спини працюють на бічний нахил, обертання в попередньо (або одночасно) напруженому за рахунок нахилу вперед стані.
Усяке згинання тулуба, шиї забирає у глибоких м'язів спини частина їх робочих можливостей. Це рівносильно виконання бічних нахилів і обертань більш слабкими глибокими м'язами спини. Звідси неминуче збільшення числа захворювань в зігнутому положенні.
На тій же підставі призначення витягнення при «остеохондрозах» поперекового відділу хребта в лікувальних цілях неприпустимо, тому що воно посилює, закріплює рефлекторний спазм перевантажених глибоких м'язів спини.
  

 Глава 9
Помилки чемпіона світу за штанзі і академіка-кардіохірурга, або дві вимоги еволюції до прямоходящим
При читанні попередніх глав могло скластися думка, ніби автор вважає міжхребцеві диски взагалі неповреждаемимі.
Ні, така думка є хибною. Міжхребцеві диски можна пошкодити, це трапляється, але вкрай рідко. І що особливо важливо, міжхребцеві диски при пошкодженнях не "висихають», не стають дистрофічними, вони пошкоджуються механічно, буквально руйнуються. Потрібно багаторазово докласти надмірних зусиль або одноразове, але надзвичайної сили вплив, щоб зруйнувати міжхребцеві диски.
Як приклад автор бере на себе сміливість заочно проаналізувати захворювання екс-чемпіона світу по штанзі Юрія Петровича Власова. У нас немає на це його згоди. В якості дозволу ми вважаємо можливим послатися на книги і статті самого Юрія Власова. Отже, нижче наводяться симптоми захворювання тільки зі слів екс-чемпіона, коментарі - автора.
«Медична газета», 12 серпня 1988, стаття Юрія Власова «Вважаю, що досяг мети ...»: «Через жахливих болів в хребті я повинен був кожні чверть години сідати навпочіпки - тоді біль стихала ».
Це типова м'язова блокада міжхребцевих дисків (варіант симптому Ласега). Юрій Власов, «Справедливість сили», журнал «Аврора», № 9-12, 1988 р .: «Богдасаров сказав:" У тебе знову болять нирки "» (Богдасаров - тренер чемпіона світу).
З урахуванням попереднього твердження, це вже вкрай рідкісний випадок м'язової блокади, швидше за все, відразу чотирьох дисків поперекового відділу хребта, а саме: другого, третього, четвертого і п'ятого.
«У Хабаровську я залишив Ту-114 з олімпійською делегацією через мозкового спазму. Літак полетів, а мені куди? Слабкість, часом блювота з кров'ю, і земля норовить збити з ніг ... ».
«А розкис я тоді грунтовно. Навіть у забутті нудило, і все не вистачало повітря ».
«Людина запитує, куди я тепер. Кажу, треба на поїзд, літак зараз не для мене ».
Юрій Власов приймає абсолютно правильне рішення змінити літак Ту-114 на поїзд. Чергове загострення м'язової блокади дисків у нього спровоковано вібраціями, які на літаках Ту-114 були дуже великими. На літаках цього типу в середніх рядах стояли звичайні столи. Вібрації були настільки сильними, що підноси з їжею підстрибували на столах.
«Як за розкладом, марширували підвищення температури, озноб, крижані потіння, неможливість спати більше п'яти годин ...».
Тепер вже ясно, що компресія спинномозкових нервів, викликана м'язової блокадою дисків, привела до важкого розладу діяльності внутрішніх органів, в першу чергу нирок. Систематичні м'язові блокади і численні навантаження надзвичайної сили могли призвести до руйнування міжхребцевих дисків, на користь чого свідчать важкі розлади внутрішніх органів.
А ось і результат: «Старий хірург розповідав мені після першої операції (вона відбулася в березні 1983 г.) про те,« як безжально поглумилися наді мною біль. Його вразила міць мого хребетного стовпа, коли він оголив його скальпелем. "Нічого подібного я не бачив за все життя", - сказав він. У той же час його вразила зношеність хребетного стовпа. Таку тотальну зношеність йому теж довелося побачити вперше ».
Що ж стало першопричиною хвороби Юрія Власова?
Можна стверджувати, що такою причиною була помилка чемпіона світу і його тренера. Помилка полягала в недостатній тренованості глибоких м'язів спини, відставанні в тренуваннях бічних нахилів і обертань тулуба в попереку при максимальних навантаженнях на тлі випереджаючої тренованості м'язів, що забезпечують пряме взяття ваги.
Справедливості заради відзначимо, що ні Ю. Власов, ні його тренер, ні інші штангісти світу до цього часу не мали теоретичних підстав для належної тренування бічних нахилів і обертань у попереку, такі підстави даються у цій роботі вперше.
Грубо кажучи, Ю. Власова підвела його тонка талія, дивували весь світ. Говорячи науково, підвела недостатня м'язова маса в області попереку, недостатня тренування її бічній похилій і обертальної рухливості. Не було дотримано перша вимога еволюції до прямоходящим - вимога розумної рухливості, про який ми говорили вище.
Наведемо ще одну цитату з книги Ю. Власова. Тренер Ю. Власова Богдасаров говорить про Л. Жабо тинского, суперника чемпіона світу: «Вся сила у величезному животі. Зжени з нього хоча б п'ятнадцять кілограмів - жалюгідний буде на помості ».
Очевидно, що Л. Жаботинський був більш захищений від м'язових блокад поперекової області хребта. Достатній «м'язовий корсет» (величезний живіт) захищав атлета.
У випадку з Ю. Власовим ми припускаємо недостатні м'язову масу і тренування рухливості поперекової області. Однак вище ми говорили про другий вимозі еволюції до прямоходящим. Ця вимога мінімальної м'язової маси спини (тулуба).
Якщо перша вимога означає необхідність тренувати рухливість, відповідну максимальним робочим навантаженням людини, то друге означає необхідність мінімальної м'язової маси спини, здатної забезпечити звичайні, повсякденні (не максимально) робочі навантаження.
Як приклад автор знову бере на себе сміливість заочно проаналізувати захворювання, на цей раз відомого академіка-кардіохірурга Амосова. І в цьому випадку у нас немає згоди Н. М. Амосова, і в якості дозволу ми вважаємо можливим послатися на його книгу «Роздуми про здоров'я» (1987 р).
Академік М. М. Амосов переконаний, що «ідеальна вага не має цінності », що при його зростанні в 168 сантиметрів доцільно мати вагу в 55-57 кілограмів. У цьому і полягає, на нашу думку, помилка академіка-кардіохірурга. Автор вважає цей вага істотно недостатнім.
Недостатня вага неминуче означає і недостатність «м'язового корсету» хребта. У цьому випадку його господаря чекали неминучі блокади, в першу чергу в області попереку і шиї. Але академік М. М. Амосов систематично і багато тренує свої м'язи, свою рухливість. В результаті тренувань найбільш небезпечні області попереку і шиї виявилися у нього захищеними від м'язових блокад. Таким чином, вся тяжкість недостатності м'язової маси вздовж хребта від недостатності загальної ваги буде позначатися в грудному відділі хребта, глибокі м'язи якого значно важче піддаються тренуванню. Це означає, що вже при звичайних навантаженнях (не надмірна) можливі прояви м'язових блокад дисків у вигляді компресії спинномозкових нервів, що іннервують серце, діафрагму, печінку, жовчний міхур. Відносно серця порушення іннервації вже має місце принаймні з 1985 р Ми переконані, що при вазі в 66-68 кілограмів Н. М. Амосов був би автоматично захищена від порушення іннервації серця, не було б потреби в електростимуляторів, вшиті Н. М. Амосову в січні 1986 Інші причини порушення іннервації серця у М.М.Амосова не проглядається. Захворювання було функціональним, відновлюваних. В якості основного елемента лікування необхідно було відновити штучно знижений вага.
У книзі академіка М. М. Амосова багато кардіологічних помилок. Про вшита йому електростимуляторів серця говориться: «Електрод проведений через вени всередину серця, прямо до м'яза правого шлуночка». Очевидно, електрод повинен бути проведений до м'яза правого передсердя.
До вересня 1985 пульс у Н. М. Амосова дорівнював 50 при нормальному артеріальному тиску 120/75 мм рт. ст. У рідкісному пульсі «звинувачується» синусовий вузол серця: «Виявилося, що мій рідкісний пульс пов'язаний зі слабкістю цього вузла, а не тільки з хорошого тренованістю серця, як я думав». Синусовий вузол в академіка М. М. Амосова функціонував до і після операції вшивання електростимулятора нормально. Рідкісний пульс означав не слабкість синусового вузла, а ослаблення його вегетативного збудження. Це було попередження про те, що продовження ослаблення вегетативного збудження неминуче призведе до повної блокади серця. Пульс 50 - звичайна нижня предблокад-ная межа частоти скорочень серця. Здатність серця учащати ритм при навантаженнях була втрачено. Отже, вегетативне порушення ще функціонувало. Виникла аритмія підтверджує сказане. Синусовий вузол ще був «виконавцем волі» вегетативної нервової системи.
Далі академік М. М. Амосов пише: «Але у вересні 1985 синусовий вузол відмовив зовсім. Пульс знизився до 36-40, і серце втратило здатність учащати ритм при навантаженнях. Формально я став інвалідом. Врятувала лише хороша тренованість серцевого м'яза. При настільки рідкісному пульсі я нормально працював і оперував. Фізкультура продовжувалася ».
У вересні 1985 у Н. М. Амосова відмовилися не синусовий вузол, а збудження його вегетативною нервовою системою. Якби відмовив синусовий вузол, то пульс знизився б до 18-20. Саме синусовий вузол забезпечує автономну роботу серця при відсутності вегетативного збудження, але зі зниженою до 36-40 частотою скорочень і відсутністю реакції на навантаження. Тепер уже синусовий вузол самостійно управляв скороченнями серця. І зовсім не врятувала Н. М. Амосова «тільки хороша тренованість серцевого м'яза». У кардіології давно відомо, що люди з блокадою серця і без хорошої тренованості серцевого м'яза успішно трудяться довгі роки, виконуючи дуже відповідальну роботу. Серед них відзначаються і науковці, і державні діячі, і навіть спортсмени і люди фізичної праці.
Таким чином, чудовий кардіохірург академік М. М. Амосов виявився неспроможним кардіологом. Природно, послідував і помилковий висновок: «При подібній блокаді серця покладається вшивати електростимулятор». У конкретному випадку з М. М. Амосовим вшивати електростимулятор НЕ слід було, достатньо було відновити вагу і, можливо, для прискорення відновлення вегетативного збудження серця вдатися до акупунктури.
Тепер же вшитий електростимулятор не дозволяє відновити вагу. Про це М. М. Амосов не знає, даний повідомлення на цю тему є першим. Відновлення ваги призведе до відновлення природного вегетативного збудження синусового вузла, яке належиться на збудження синусового вузла від електростимулятора. Розбіжність двох порушень за частотою і фазою можна вважати подією практично достовірним. В результаті може виникнути штучна неусувна фібриляція усього серця з катастрофічними наслідками.
Ось до чого призводить захоплення хірургічними методами лікування без самої крайньої на те необхідності. До цього питання ми ще повернемося нижче. Тут же необхідно підкреслити, що думка М. М. Амосова, що у нього «була так звана вроджена слабкість синусового вузла, яка, природно, збільшилася з віком», принципово помилково; вродженої слабкості синусового вузла в даному випадку не було.
У книзі «Роздуми про здоров'я» академік М. М. Амосов турбується про своє майбутнє: «Звичайно, старіння йде за своїми законами, і хто знає, який орган відмовить наступним?».
Найімовірніше , це будуть печінку і жовчний міхур. Не через старіння, а через недостатнє ваги і відповідно недостатньої маси глибоких м'язів в грудному відділі хребта. У цьому випадку для усунення болю в печінці, болісних запорів можуть знадобитися видалення вшитого електростимулятора і потім інтенсивне відновлення ваги. Розумної альтернативи немає.
Наші міркування про небезпеку зменшення ваги людини нижче того значення, яке забезпечує мінімально необхідну м'язову масу спини, не слід приймати за заклик до безвідповідального збільшення ваги, ведучому до небезпек іншого роду. Тільки одночасний розгляд двох відомих положень, які здаються суперечливими, про те, що «жадібні виживають» і що в той же самий час «серед тварин у природних умовах немає мають зайву вагу» (Н. М. Амосов), призведе до правильного висновку. Кожне з цих положень, що розглядається окремо, призводить до абсурду.
Допустима природна нижня межа ваги індивідуальна, у кожної людини вона своя. Систематичні тренування дозволяють знизити допустиму межу за природні межі. Представникам деяких професій (балерини, жокеї) вдається ціною величезних фізичних навантажень, що охоплюють весь обсяг глибоких м'язів спини, значно знижувати власну вагу без втрати здоров'я. Але всі вони постійно живуть на межі небезпеки виснажливих запорів, болю в печінці, блокади серця. З цієї причини аналіз захворювання академіка М. М. Амосова повчальний.
Проте систематичні насичені тренування не завжди дозволяють поєднати професійні вимоги малого власної ваги зі здоров'ям. У подібних випадках єдиним виходом з положення є швидке відновлення ваги, застосування акупунктури для прискорення відновлення функцій внутрішніх органів.
Розглянуті нами приклади захворювань Юрія Петровича Власова та Миколи Михайловича Амосова типові й приводять з різних сторін (рухливість, мінімальна м'язова маса) до необхідності стежити за нормальним станом «м'язового корсету» хребта і в цьому сенсі можуть бути об'єднані в один загальний синдром. Можливо, ім'я йому «синдром Амосова-Власова»? А сенс - невідповідність глибокої мускулатури спини навантажень, характерним для даної людини.
Підкреслюємо, що еволюція сформувала нас точно такими ж, як і наших досить далеких предків, у яких рухливість і мінімальна маса «м'язового корсету» хребта забезпечувалися автоматично способом їх життя. Потрібно було просто жити без будь-якої плати за прямоходіння. Це ж має місце в наш час у тварин в природних умовах. Саме тому ми адресуємо вимоги еволюції тільки «зіпсованим» досягненнями цивілізації прямоходящим сучасним людям, штучно відступаючим від єства свого.
Від сучасних людей потрібно всього лише бути самими собою, а не еволюційно неприродними крісельно-телевізійними людьми, а також мати нормальну вагу.
Важливо розуміти, що у кожної людини завжди є певний «м'язовий корсет» хребта. Цей «м'язовий корсет» в одному випадку може не відповідати максимальним навантаженням на організм, а в іншому - навіть звичайним навантаженням. Тоді необхідно посилення існуючих м'язів спини; невірно вважати, що закінчення періоду гострого болю вже означає початок формування захищає диски «м'язового корсету» (Я. Попелянский). Гострі болі в хребті означають не відсутність, а слабкість «м'язового корсету».
Натренувати м'язи спини взапас на тривалий час неможливо. Без постійних навантажень м'язи втрачають свою міць. Звідси простий висновок - тренувати м'язи спини (і не тільки спини) конче необхідно все життя. Не від випадку до випадку, а постійно, все життя!
 

   Глава 10
Як потрібно і як не можна лікувати м'язові блокади дисків
Спочатку про те, як потрібно лікувати м'язові блокади міжхребцевих дисків («дискогенні остеохондрози»).
Головним у лікуванні м'язових блокад дисків будь-яким методом є розблокування глибоких м'язів спини, зняття «заціпеніння» цих м'язів в скороченому їх стані. Потім має слідувати лікування набряків по ходу спинномозкових нервів та інші відновлювальні дії.
Результативних неповреждающіх методів лікування на сьогодні відомо два: голковколювання (акупунктура) і мануальна терапія з усіма їхніми різновидами (електропунктура, лазеропунктура, електромануальная терапія та ін.).
При найближчому розгляді виявляється , що фізичні та медико-біологічні процеси в організмі хворого при лікуванні голковколюванням і методом мануальної терапії мають багато спільного.
Голковколювання і мануальна терапія є у високому ступені гарантують одужання методами. Зрозуміло, необхідна і висока кваліфікація фахівців. При цьому умови голковколювання виліковує 100% хворих м'язовими блокадами дисків.
Тепер про те, як не можна лікувати м'язові блокади дисків хребта.
У медичній практиці дуже широко застосовуються для купірування болю при м'язових блокадах міжхребцевих дисків новокаїнові блокади поперекової області.
Детальний доказ неприпустимості новокаїнові блокад взагалі і новокаїнові блокад зокрема області попереку і шийно-грудний області вимагає окремого багатосторінкового викладу. Тут же можна коротко сказати, що новокаїнові блокади не проходять безслідно для організму, вони вносять неприпустимі залишкові спотворення в роботу вегетативної нервової системи хворого. Результатом таких спотворень є розвиток інших, часто значно більше важких захворювань. Новокаїнові блокади впливають на вегетативну нервову систему сильно і тривало (годинником). Досить порівняти такий вплив, наприклад, з коротким дією дуже слабких електричних струмів при електропунктури, триваючим хвилини. В результаті новокаїнові блокад неминуче залишається певний атрофічний вегетативний слід. Наприклад, від новокаїнові блокад в області попереку страждають головним чином нирки і товстий кишечник.
Автор вважає за необхідне заявити, що майже у всіх розглянутих ним випадках нирковокам'яної хвороби простежувалася ланцюжок подій: больові синдроми поперекової області при «дискогенних остеохондрозах» - новокаїнові блокади - нирковокам'яна хвороба. Спонтанні випадки нирковокам'яної хвороби зовсім губляться на такому тлі.
обурливо чинності безвідповідального і шкідливої ??дії на хворого - і не тільки при м'язових блокадах міжхребцевих дисків - масаж і такі фізіотерапевтичні методи лікування, як електрофорез ідиадинамические струми (струми Бернара).
Спроби за допомогою масажу зняти м'язову блокаду міжхребцевих дисків виявляються, по-перше, безрезультатними. Справді, масаж, що охоплює поверхневі м'язи спини, на глибокі м'язи не діє. А по-друге, у великій кількості випадків масаж призводить до закріплення блокади, значно ускладнюючи і затягуючи подальше лікування хворого. Не випадково лікувальні результати єдиного класичного мануального терапевта Н. А. Касьяна набагато вище лікувальних результатів інших мануальних терапевтів, що допускають змішання мануальної терапії з масажем. Теоретично тут неясностей немає - не можна порушувати масажем через біологічно активні точки шкіри і без того перезбуджені до самоблокировки короткі глибокі м'язи спини.
Використання у медичній лікувальній практиці електрофорезу і діадинамічних струмів буквально приголомшує медичної некомпетентністю і патологічним впливом на організм.
У величезній більшості випадків застосування електрофорезу і діадинамічних струмів в лікувальних цілях поперек використовується для розміщення одного з електродів. Подаючи плюс на область попереку (при будь-яких лікарських препаратах під електродом або без них), та ще при токах, в сотні і тисячі разів перевищують струми, які застосовуються, наприклад, при електропунктури, фізіотерапевт ризикує зіпсувати нирки хворого і його серцево-судинну систему, забезпечити хворому камені в нирках. Подаючи мінус (незалежно від застосовуваних при цьому лікарських препаратів або без них) на область попереку, фізіотерапевт порушує сечовиділення у хворого і закріплює м'язову блокаду міжхребцевих дисків в такій мірі, що подальше лікування іншими методами стає виключно важким і затягується на місяці.
Імпульсний характер постійних діадинамічних струмів однієї полярності аніскільки не зменшує шкідливого їх дії на організм, так як визначальним є відоме в електротехніці діюче значення електричного струму.
При використанні імпульсних струмів змінної полярності і будь-яких змінних струмів необхідно пам'ятати, що шкіра людини має напівпровідниковими властивостями. А це означає, що в будь-якому разі застосування змінного струму або імпульсного струму змінної полярності завжди результуючим є діюче значення електричного струму однієї полярності, т. Е. Дію цих струмів рівносильна дії постійного струму.
Необхідно раз і назавжди припинити використання попереку і шиї (та й взагалі спини) в якості місця для розміщення будь-яких електродів при застосуванні електрофорезу і діадинамічних струмів в лікувальних цілях. Зрозуміло, шкідлива дія електрофорезу і діадинамічних струмів має місце не тільки в області попереку і шийно-грудний області, але це виходить за межі нашого дослідження. Для області попереку і шийно-грудний області ми можемо перефразувати відомий вислів академіка А. Н. Крилова і заявити: «Кожен, що розміщує якої-небудь електрод на попереку і в області шиї для електрофорезу або діадинамічних струмів, підлягає четвертувати на Палацовій площі».
Особливої розгляду вимагають хірургічні методи лікування «дискогенних остеохондрозов».
Професор Я. Попелянский («Наука і життя», № 5, 1984 р) задається питаннями: «Як же позбутися від остеохондрозу? Які останні успіхи у його лікуванні? »
І тут же дається невірний і небезпечний відповідь: «Першими, як це часто буває в сучасній медицині, руку допомоги простягнули хірурги».
Хірурги повинні протягувати руку допомоги в даному випадку останніми. І краще б хірурги руку допомоги не простягали. Це не рука допомоги, а рука, в абсолютній більшості випадків витворюючи недобре діло!
По-перше, як пише сам Я. Попелянский, «до" ери "остеохондрозу хворі одужували і за допомогою більш делікатної терапії». А першими тисячі років тому протягнули руку справжньої допомоги і делікатної виключно ефективної терапії народні лікарі - іглоукаливателі.
По-друге, нагадаємо читачеві, що міжхребцеві диски при «дискогенних остеохондрозах» залишаються, як правило, здоровими і саме вони-то і дають можливість хворому одужати. А тепер процитуємо професора Я. Попелянським: «Коли патологоанатоми встановили факт можливого випадання диска і його тиску на нервовий корінець, хірурги стали оперувати в зоні диско-корешкового конфлікту (цей термін увійшов у літературу). Основними інструментами тут служать скальпель і вичерпує диск ложка ».
Тут необхідно коротке пояснення: гостра вичерпує ложка служить для видалення хряща з суглобових поверхонь до повного оголення кістки. Потім домагаються механічного закріплення сусідніх хребців до їх нерухомості і подальшого кісткового зрощення суглоба, анкілозу. Тепер підготовлений на матеріалі попередніх глав читач бачить сам: хірургічне видалення міжхребцевого диска в більшості випадків є непотрібним, недобрим і небезпечною справою.
І коли професор Я. Попелянский заявляє далі: «Корінець, звільнившись від грижі, ніби оживає, зникає його набряк, в ньому поліпшується кровообіг. Багато хворих, місяцями страждали від болю і викривлення хребта, виписуються в хорошому стані », - це вже явна« забудькуватість ». Багато хворих після хірургічного втручання при «дискогенних остеохондрозах» залишаються знерухомленими з безнадійно пошкодженим при операції кінським хвостом спинного мозку
{1}
. Багато довічно страждають від менш тяжких операційних ушкоджень. У той же час, не будь хірургічного втручання, голковколювання або мануальна терапія цілком забезпечили б дійсне вилікування цих хворих.
Посилання на світову літературу, «сообщающую про сотні тисяч подібних операцій», свідчить, з одного боку, про неблагополучний стан цього розділу неврології та за межами нашої країни, а з іншого - про безліч невмотивованих хірургічних операцій з матеріальних міркувань. Часто блискуче технічне виконання операцій за кордоном не міняє їх суті.
Аналогічне становище з операціями аортокоронарного шунтування зазначалося в іншій роботі справжнього циклу.
Професор Я. Попелянский прав, коли пише, що у нас повального захоплення такими операціями не було. Але хіба можна більшість виконаних у нас подібних операцій вважати мотивованими в справжньому сенсі цього слова, заснованими на прагненні відновити здоров'я хворого, якщо на операцію призначається кожен, кому протягом двох-трьох місяців не допомогло вкрай некваліфіковане і навіть шкодить консервативне лікування (масаж, новокаїнові блокади, електрофорез, диадинамические струми, витягування і т. п.)? А про результати таких операцій ми говорили вище.
Необхідно завжди пам'ятати, що хірургічне втручання при «дискогенних остеохондрозах» робить практично неможливим подальше лікування голковколюванням і методом мануальної терапії. Хірургічне втручання при м'язових блокадах дисків має здійснюватися в самому крайньому випадку і тільки при фактичному руйнуванні диска (висока ступінь паралізації кінцівки і т. П.). Професор Я. Попелянский наводить дані про те, що хірургічному втручанню у нас піддаються менше 0,3% хворих «дискогенних остеохондрозами». Це невиправдано багато, оперуватися повинні одиниці таких хворих. Для здійснення цього положення потрібно готувати кваліфікованих фахівців акупунктури і мануальної терапії. Прийнята у нас система спеціалізації з голковколювання фактично означає узаконення знань і навичок неприпустимо низького рівня. Чи не лучіте становище і з підготовкою мануальних терапевтів.
Для успішної боротьби з м'язовими блокадами міжхребцевих дисків необхідно виключити з медичного ужитку теорію дискогенних остеохондрозов і навчити лікуючих фахівців правильному розумінню процесів, що протікають при цьому захворюванні. Міжхребцеві диски вимагають не просто реабілітації, не просто шанобливого ставлення, але й розуміння їх провідної ролі в лікуванні.
Найголовніше ж - припинити нанесення додаткової шкоди хворим м'язовими блокадами дисків хребта. Лікар, який не володіє досконало голковколюванням або мануальною терапією, зобов'язаний розуміти своє лікарське безсилля при зустрічі з важким несамоізлечівающімся випадком м'язової блокади диска. Такому лікареві може бути корисний єдина порада - не шкодити хворому. Необхідно перейти від нескінченного бездіяльного повторення принципу «не нашкодь» до реального здійснення цього принципу стосовно кожного хворого. Масаж, новокаїнові блокади, електрофорез, диадинамические струми, витягування, хірургічне втручання - такі типові способи нашкодити хворому м'язовими блокадами міжхребцевих дисків.
Академічна медицина не може заперечувати, що на сьогодні не існує інших ефективності не-ушкоджують методів лікування м'язових блокад міжхребцевих дисків («дискогенних остеохондрозов »), крім акупунктури і мануальної терапії у всіх їх різновидах.
Десятки років публікуємо міркування хірургів про геміламінектоміі, про переваги передньо-зовнішнього внебрюшінного доступу перед заднім доступом, переднього спондилодезу перед заднім спондилодезом, при якому не досягається необхідного анкилоза між двома тілами хребців, і всі інші хірургічні тонкощі не повинні затуляти головного - реальний сенс вони повинні набувати лише в поодиноких випадках фактичного руйнування диска.
Тепер про терміни лікування м'язових блокад міжхребцевих дисків.
Свого часу «Літературна газета» писала про важке разі остеохондрозу, для лікування якого Н. А. Касьяну знадобилося 260 сеансів мануальної терапії.
У редакції журналу «Здоров'я» Н. А. Касьяну було поставлено питання: «Скільки ж часу триває у вас лікування - день, тиждень, місяць?»
Відповідь Н. А. Касьяна: «Це залежить від того, наскільки запущений процес. Буває, що й одного сеансу достатньо, іноді потрібно 5, а то й 150 і більше. Був у мене пацієнт, так йому довелося зробити 170 сеансів за рік, але в результаті він з інваліда I групи перетворився на здорову людину ». Що стосується голковколювання, то в останніх монографіях, виданих у Китаї, можна знайти такі дані: лікування займає до 5 курсів по 10 сеансів кожний з перервами між курсами (всього до 50 сеансових днів плюс чотири перерви не менше тижня кожен). Кожен сеанс займає приблизно годину часу, часто більше години.
З особистого досвіду автора, найважчий в його практиці випадок зажадав 41 сеансового дня, причому протягом 3 днів сеанси проводилися по 2 рази на день (всього 44 сеансу). З перервами між сеансами лікування зайняло майже три місяці. Пацієнт замість інвалідності в 37 років повернувся до роботи, пов'язаної з важкими навантаженнями і вібраціями.
Цілком очевидно, менш важкі і менш «залічені» випадки захворювання виліковуються значно швидше.
Скільки разів у людини протягом його життя можуть траплятися м'язові блокади міжхребцевих дисків? Стільки, скільки разів буде порушено відповідність між глибокими м'язами спини людини і навантаженнями на них. Приклад з практики: пацієнт, повністю заживається тиждень тому від м'язової блокади міжхребцевого диска попереку, підняв великий важкий камінь і кинув його в яму, на місці якої збирався поставити гараж. Неприпустимий вчинок тут же привів до повторної м'язової блокади міжхребцевого диска попереку і новому циклу лікувальних заходів.
Вилікуватися раз і назавжди від м'язових блокад міжхребцевих дисків неможливо, а ось розумно не допускати їх цілком можливо і потрібно.
Останнім часом широко рекламуються як лікувальний засіб іплікатори Кузнецова. Стаття в журналі «Здоров'я», № 9, 1988 г. так і називається: «І коле і ... лікує».
Рекламований призначення іплікатор - зняття болю в м'язах, суглобах і хребті, нормалізація діяльності серцево-судинної, дихальної та нервової систем, органів шлунково-кишкового тракту, а також відновлення та підвищення працездатності. Іплікація (або іглоапплікація) - це вплив безліччю колючих елементів (голок, шпильок) на шкірні покриви тіла. При лікуванні серцево-судинних, легеневих захворювань можна використовувати «рушник» з 400-500 модулів, щоб їм можна було обернутися.
іплікатор - абсолютно унікальне за медичною некомпетентності засіб, що ігнорує одночасно і досвід кількох тисячоліть практики голковколювання, і самі останні наукові досягнення в цій галузі медицини.
Будь іглотерапевт знає, що застосовується вже тисячі років у Китаї голковколювання методом «квітки сливи» (пучком голок) вимагає, як і взагалі голковколювання, надзвичайно ретельного вибору точок впливу.
При лікуванні серцево-судинних захворювань, захворювань шлунково-кишкового тракту, органів дихання вплив голками і пучком голок на точки шкіри, розташовані поблизу від корисних точок, може призвести до протилежного результату, погіршення стану людини. Можна здорової людини перетворити на хворого. Одночасний вплив на розташовані близько один від одного точки шкіри для багатьох людей абсолютно неприпустимо, може призвести до втрати свідомості з тяжкими наслідками. Нарешті, існують несумісні між собою для всіх людей точки впливу на шкірі, часто вони розташовані зовсім поруч. Навіть зміною часу додатки пучка голок до шкіри і зміною інтенсивності впливу можна отримати прямо протилежні результати - седативну дію замість тонізуючого, і навпаки.
Все це зобов'язаний знати і постійно враховувати у своїй практиці кожен іглотерапевт. І все це повністю ігнорується при іплікаціі.
З цієї причини викликає крайнє здивування згадка ЦНДІ рефлексотерапії МОЗ СРСР в списку вельми і вельми авторитетних установ АМН СРСР, МОЗ СРСР та МОЗ РРФСР, що проводили клінічні випробування іплікатор і які відзначили «високу терапевтичну ефективність іплікаціі" (не менше !).
Висновки всіх інших медичних установ в даному випадку неправомочні, оскільки їхні фахівці недостатньо компетентні в акупунктурі.

 

     Глава 11
По-новому про профілактику м'язових блокад дисків
Численні профілактичні рекомендації, які можна знайти в будь-яких спеціальних і популярних виданнях, в явному вигляді містять відбиток некоректної теорії «дискогенних остеохондрозов». Більшість таких профілактичних рекомендацій грунтується на практичній безпорадності академічної медицини в питаннях лікування м'язових блокад дисків. Такі рекомендації можна порівняти з порадами типу: «Як краще наколоти дров, якщо сокира зламаний, а полагодити його не виходить».
Автор виходить з основного положення - хворий безумовно повинен бути вилікуваний від м'язової блокади дисків. З цієї причини принципово відкидаються профілактичні рекомендації для тривало (хронічно) хворіють: як краще користуватися транспортом, стоячи або сидячи, як краще рухатися по вулиці, як краще прати, прибирати приміщення, мити підлогу, рекомендації постійно спати на жорсткому ліжку з щитом з дощок під матрацем і повертатися в ліжку із зігнутими ногами.
Практично всі профілактичні рекомендації ми пов'язуємо з двома вимогами еволюції до людини прямоходячої, але відступаючому штучно від свого єства, про що докладно йшлося вище. Основна рекомендація (відповідно з першою вимогою еволюції) - бути рухливими і гнучкими відповідно до максимальних робочими навантаженнями на організм. Для цього необхідно тренувати бічну похилу і обертальну рухливість, відповідну максимальним робочим навантаженням. Тренувати поперек, шию.
Кожна людина повинна чітко розуміти, що при будь тренованості існують такі навантаження, які непосильні, надмірні для даної людини, навантаження, для нього недозволені. Спроби подолати їх призводять до тяжких наслідків. Зверніть увагу на тварин, вони інстинктивно відмовляються від спроб подолати непосильні навантаження. Люди ж часто намагаються це зробити. Даремно намагаються.
Людина із зайвою вагою від непомірного харчування постійно ризикує отримати м'язову блокаду дисків, тим більше що це найчастіше супроводжується недостатньою тренованістю бічній похилій і обертальної рухливості.
Дуже часті спроби обдурити свій власний організм за допомогою американських поясів і їм подібних пристосувань. Такий самообман (пояс замість тренування м'язів) - не більш ніж підпора, вельми ненадійна.
Застосування поясів виправдано для людей, які постійно працюють в умовах вібрацій (пілоти вертольотів та ін.) на час такої роботи. Але використання їх працівниками установ для зменшення бічних похилих і обертальних рухів - нонсенс. Помірне харчування і тренування м'язів - ось правильний шлях.
Необхідно уникати тривалого напруження глибоких м'язів спини, інакше можуть не врятувати і тренування. Тривалу сидячу роботу доцільно переривати розминкою, тривалу поїздку на автомашині - зупинками і розминки з обов'язковим виходом з машини.
Для ілюстрації сказаного наведемо давній (1962 р) чудовий розповідь старого моряка Володимира Петровича Отмахова. Справжній морський вовк, В. П. Отмахов за багато років до розповіді був капітаном першого радянського краболова на Далекому Сході. Своїх фахівців з розбирання крабів у нас тоді не було, запросили японських. Наші робочі вчилися у них. Однак через кілька годин самостійної роботи в морі наші робочі виходили з ладу. З японськими ж цього не траплялося. І тоді звернули увагу на те, що японці при обробленні крабів весь час робили якісь рухи, що здавалися безглуздими і викликали сміх. А руху ці якраз і складалися з бічних нахилів і обертань тулуба і шиї. Коли стали їх копіювати, всі біди припинилися. Працівниця, яка почала працювати по-японськи першої (інші відмовлялися робити «безглузді» руху), була нагороджена орденом.
Розповідь В. П. Отмахова переконливо підтверджує теорію м'язових блокад міжхребцевих дисків.
В якості постійних профілактичних рекомендацій на все життя можна радити: уникати переохолодження, протягів, не сідати і не лягати на сиру землю, траву, холодні камені, холодні металеві предмети. Це все додаткові фактори, що сприяють розвитку м'язових блокад дисків.
Дуже часто зустрічається профілактична рекомендація здоровим людям можливо частіше тримати спину прямою як під час роботи, особливо пов'язаної з підняттям тяжкості, так і під час відпочинку. Мова йде про пряму, але не переразогнутой спині.
Дивно, але на противагу цим зрозумілим і природним медичним рекомендаціям шведський лікар Аккерблом (саме лікар!) років сорок тому заявив, що «ми не так сидимо», і запропонував так звані крісла та стільці Аккерблома з нахиленими назад спинками. З цього часу весь світ, втративши голову, почав випускати крісла та стільці Аккерблома. Чи не тому в літаках і автобусах далекого прямування ввели крісла з відкидними спинками? І жоден лікар не виступив проти, спокійно дивлячись на умножаються ряди страждають м'язовими блокадами дисків, гемороєм, серед чоловіків ще й імпотенцією і захворюваннями простати, а серед жінок - гінекологічними захворюваннями.
Згадайте, як сидить на коні вершник. Пряма спина обов'язкове. Адже ще зовсім недавно, 60-70 років тому, дуже багато людей проводили в сідлі величезну кількість часу і до глибокої старості не знали болю в попереку, не знали м'язових блокад дисків. Догляд за конем і їзда верхи давали надійну тренування глибоким м'язам спини і захищали від м'язових блокад дисків.
Крім безпосереднього шкідливого впливу на біологічно активні точки спини і крижової області нахилені назад спинки стільців і крісел виробляють штучне зміщення хребців. Кожен верхній хребець прагне зміститися назад по відношенню до розташованого нижче хребця (штучний спонділолістез). Особливо небезпечно що виробляються при цьому «розхитування» зв'язок і суглобових сумок хребта (у Л. А. Андреєвої описаний аналогічний випадок «розгойдування» хребта багаторазовим самолікуванням мануальною терапією).
Друга вимога еволюції - мати мінімально необхідну м'язову масу - дотримується зазвичай автоматично, якщо вага людини в кілограмах не менше за нього зростання в сантиметрах мінус 100. Відхилення в меншу сторону зустрічаються дуже рідко, вони викликаються або штучно (балерини, жокеї), або захворюваннями.
Ще один профілактичний рада. Не для здорових людей, а для вже страждають м'язовими блокадами дисків. Рада, як не погіршити своє захворювання. Усяке нагрівання області уражених дисків призводить до розширення кровоносних судин і посиленню вже наявного набряку по ходу спинномозкового нерва з різким посиленням болю.
Тому не здумайте приймати теплу ванну, паритися, ставити грілку, якщо вже постраждали. Буде гірше. Підступність тепла в даному випадку полягає в тому, що спочатку хворий відчуває полегшення, прогрівшись блоковані м'язи трохи подовжуються, компресія тканин трохи послаблюється, а потім м'язи знову коротшають після закінчення прогріву, але вже при збільшеному набряку тканин.
На закінчення цієї глави абсолютно нові профілактичні рекомендації . Їх дві:
? Перша - періодичне профілактичне обстеження пальпірованіі всього хребта у голкотерапевта високої кваліфікації.
При такому обстеженні часто виявляються випадки функціонального сколіозу, підвищеного двостороннього тонусу глибоких м'язів спини, про які пацієнт і не підозрює або через які має скарги на роботу внутрішніх органів. Прийняті без зволікання заходи дозволяють швидко ліквідувати вже розвивається захворювання в початковій його стадії.
? Друга рекомендація - міжхребцеві проміжки, що викликали сумнів у голкотерапевта при профілактичному обстеженні хребта, перевіряються уколами у відповідні їм точки спини. Через добу іглотерапевт зробить остаточний висновок, чи потрібно лікування, грунтуючись на величині дрейфу точкових слідів.
Ці нові профілактичні рекомендації дозволяють уникати важких захворювань хребта (і внутрішніх органів) тим, хто пов'язаний з непереборними несприятливими умовами праці (вібраціями, переохлаждениями і т. п. ).

     Глава 12
М'язові блокади дисків шийно-грудного відділу хребта
Шийний і грудний відділи хребта при дослідженні м'язових блокад дисків доцільно розділити на дві області: шийно-грудну і грудну. У шийно-грудну область зручно включити весь шийний відділ і перший грудний хребець з першим грудним диском (диск між першим і другим грудними хребцями). Це дозволяє охопити цією областю іннервацію верхніх кінцівок. Іншу частину грудного відділу хребта, що починається з другого грудного хребця, зручно вважати грудної областю.
Обидві ці області хребта відрізняються від поперекової відсутністю межпоперечних м'язів. Тому і м'язові блокади дисків тут трапляються значно рідше. Про це ми говорили вище.
При м'язових блокадах дисків грудної області (природно, також не є остеохондрозами) біль поширюється в передньобокових напрямку (оперізуючий біль) строго по міжреберних проміжків, по ходу міжреберних нервів. Звідси і назва захворювання: «міжреберна невралгія».
Загальна характеристика м'язових блокад дисків (можливість розвитку сколіозу, зв'язок з відповідними внутрішніми органами, посилення тонусу глибоких м'язів при захворюванні внутрішніх органів та ін.) залишається вірною і для цієї області хребта.
шийно-грудного область (сім шийних дисків і один грудний, вісім верхніх хребців) виявилася тією областю хребта, де теорія дискогенних остеохондрозов внесла найбільшу плутанину і завдала найбільший теоретичний шкоду, в результаті чого стан хворих від лікування або погіршувався, або залишалося без змін.
Головним у цій плутанині було неприпустиме змішання і об'єднання двох зовсім різних захворювань: спонділоза (деформуючого спонділоза) і м'язових блокад дисків («дискогенних остеохондрозов») в одне - «дискогенні остеохондрози». При спондилоз (артрозі) ми маємо справу з дистрофією кісткових елементів суглобів хребта, а при м'язових блокадах - з рефлекторним спазмом глибоких м'язів хребта. Різні тканини, різні причини захворювання вимагають і відповідного лікування.
Неприпустимо приписувати хрест в області шиї при рухах голови м'язовим блокадам дисків («шийний остеохондроз»). Це спондилоз. Або одночасно два різних захворювання - спондилоз і м'язова блокада дисків.
У кісткових петлях поперечних відростків шести шийних хребців проходять хребетні артерії, що несуть кров до головного мозку. В інших хребцях такого немає. Розростання кісткової тканини поперечних відростків хребців дистрофічних природи можуть здавлювати хребетні артерії. Це призводить до погіршення кровопостачання головного мозку. У таких випадках хворі, найчастіше це літні люди, відчувають себе в положенні лежачи лучіте, оскільки посилюється приплив крові до голови.
Невірно приписувати подібні кісткові розростання, погіршення кровопостачання головного мозку і його наслідки м'язовим блокадам дисків («шийний остеохондроз»). Це теж шийні спондилоз.
У шийно-грудний області хребта спондилоз зустрічається набагато частіше і роль його значно серйозніше, тому тут і велике негативний вплив змішування і об'єднання спонділоза і м'язових блокад дисків.
шийно-грудного м'язові блокади дисків характеризуються болями в шиї, що посилюються при поворотах і нахилах голови, переохолодженні, болями в плечі, руці, ліктьових суглобах, в кистях рук. Такі болі не можна вважати періартрити, як це часто пишуть у спеціальних посібниках. Не можна писати і про стисненні набряклими тканинами хребетних артерій, так як це просто невірно анатомічно і фізіологічно.
Трапляється, що м'язовим блокадам дисків шийно-грудний області («шийний остеохондроз») не просто приписують погіршення кровопостачання головного мозку через хребетні артерії, але ще й підкріплюють цю помилку винаходом ефектною термінології типу «синдром вертебробазилярной судинної недостатності». Красиво, але це всього-на-всього шийний спондилоз. І винаходити краще методи його надійного лікування, а не назви позаковирістее і покріклівее.
Здавлювання симпатичних нервових стовбурів, що йдуть разом з судинами, що живлять головний мозок, також є наслідком шийного спонділоза, а не м'язових блокад дисків («остеохондрозов»).
Лікування спондилоз і артрозу взагалі - окрема, самостійна тема. Таке лікування має в будь-якому випадку починатися з усунення дегенеративно-дистрофічних причини захворювання кісткових елементів. А лікування м'язових блокад дисків повинно в кожному разі починатися з усунення рефлекторного спазму глибоких м'язів і закінчуватися усуненням наслідків такого спазму (набрякла компресія нервів з больовими відчуттями, обмеження рухливості, порушення чутливості). Зі студентських років навіюється майбутнім фахівцям помилкове розуміння м'язових блокад дисків («остеохондрозов») як результату дегенеративно-дистрофічних змін в суглобах хребта. Звідси прямий шлях до помилкового об'єднанню «остеохондрозов» з спондилоз, які дійсно є результатом дегенеративно-дистрофічних змін в суглобах хребта.
А лікувати потрібно два абсолютно різних захворювання: м'язові блокади дисків і спондилоз. Розрізняються вони принципово.
Помилкова теорія приводить до помилок і незадовільних результатів в лікувальній практиці.
Накопичений автором досвід показує, що блокади нижніх шийних і верхніх грудних дисків хребта, що дають картину плечового плексита (запалення плечового сплетіння), вимагають розуміння можливості окремого поразки верхньої і нижньої частин плечового сплетення, а також одночасного ураження обох його частин.
При блокадах п'ятого-шостого шийних дисків (С5-С 6) вражається верхня частина плечового сплетення (по типу паралічу Дюшенна-Ерба). У цих випадках характерні болі в плечі, в надключичній і надлопаточной областях. Парез (напівпараліч) проксимального (розташованого ближче до серединної лінії тіла) відділу верхньої кінцівки ускладнює підняття і відведення плеча, згинання руки в лікті.
При блокадах сьомого шийного - першого грудного дисків (0, - Thj) вражається нижня частина плечового сплетення (по типу паралічу Дежерин-Клюмпке). При цьому характерні болі, атрофії і парез в дистальних (більш віддалених) відділах руки. Особливо страждають локтевая група м'язів і дрібні м'язи кисті, руху кисті і пальців обмежені. Спостерігаються ціаноз (посиніння) і похолодання кисті, ламкість нігтів.
Подвійна поразка верхньої і нижньої частин плечового сплетення (наприклад, при зміщенні шостого шийного хребця вліво і одночасному зміщенні першого грудного хребця вправо) виявляється одним з найбільш важких для лікування і потребує значно більше часу і зусиль.
 

    Глава 13
Правильний вибір лікуючого фахівця при блокадах дисків хребта
Можливість вибору лікуючого фахівця стала в нашій країні реальністю. Однак такою можливістю необхідно навчитися розумно користуватися.
Для страждають блокадами дисків хребта та їх близьких (у зв'язку з уже трапилася хворобою), а також для людей, просто зацікавлених у здоровому хребті (хвороба у них теж можлива), необхідність навчитися вибирати лікуючого фахівця має особливе значення. Причин тут дві. Перша причина - велика кількість інформації. В останні роки на звичайних людей буквально обрушилося море інформації. У тому числі і інформації, присвяченій проблемі блокад дисків хребта. Як завжди буває в подібних випадках, інформація може виявитися корисною, марною і навіть шкідливою.
Природно, читач має право розраховувати на допомогу автора в питанні виділення корисної інформації із загального її потоку.
Друга причина нашої заяви про особливу важливість саме для страждаючих блокадами дисків - уміння вибрати лікуючого фахівця. Проблема полягає в тому, що у фахівців-невропатологів немає єдності теоретичних і практичних поглядів на це захворювання. При цьому тільки один теоретичний погляд є правильним, решта - хибними. Тому завдання вибору лікуючого фахівця справді важка. Але не для тих, хто уважно прочитав перші 12 глав цієї книги! Тим більше що зараз ми покажемо нашому читачеві правильний, на думку автора, хід міркувань при вирішенні цього завдання. Одночасно з'являється можливість закріпити знання, вже отримані при читанні цієї книги. Буде суворо дотримуватися найважливіший принцип кожної науково-популярної медичної роботи: не будучи підручником з медицини, вона повинна давати максимум корисної та грамотної інформації з даного питання в доступній і цікавій формі.
Вище, в розділі 3, ми назвали професора Я. Ю. Попелянським прогресивним ниспровергателем теорії радикулітів. У читача не повинно бути ніяких сумнівів у тому, що переконливе наукове доказ неспроможності теорії радикулітів є науковим подвигом професора Я. Попелянським. Після виходу в світ в 1971 р його монографії по цій темі теорія радикулітів стала медичним анахронізмом, а будь-які подальші дослідження патологій хребта могли мати сенс тільки з урахуванням того факту, що теорія радикулітів виявилася справжнісіньким вигадкою. Некоректність теорії остеохондрозов професора Я. Попелянським не применшує його наукового подвигу по «руйнування дощенту» теорії радикулітів!
Офіційна академічна медицина на рідкість швидко прийняла докази неспроможності теорії радикулітів. За часів існування Радянського Союзу Я. Попелянский (Казань) став головним спеціалістом Росії по даному напрямку медицини. У неврологічній ієрархії вище нього був тільки головний спеціаліст Радянського Союзу І. Антонов (Білорусія). Після розвалу СРСР професор Я. Попелянский поза всяких сумнівів залишився, по суті, головним спеціалістом Росії в галузі неврології.
Надзвичайно корисні для медичної науки і практики докази Я.Попелянським неспроможності теорії радикулітів можна назвати золотими сторінками неврології на всі часи для медицини як традиційної, так і нетрадиційної.
Завідувач кафедри нервових хвороб Медичної академії післядипломної освіти в Санкт-Петербурзі професор Н. М. Жулев назвав у газеті «Зміна» (14 січня 1998 г.) професора Якова Юрійовича Попелянським з Казані корифеєм сучасної невропатології.
До речі, авторитет цієї кафедри великий : «Нагла кафедра нервових хвороб - найстаріша в світі, тут більше ста років вчені займаються проблемою нервово-м'язових захворювань», - говорить професор М. М. Жулев.
Золоті сторінки неврології, опубліковані Я.Попелянським більше тридцяти років тому, могли і повинні були вже стати точкою зору наукової та практичної медицини. Але вольності останніх років дозволили заявити про себе тим фахівцям, які продовжують як і раніше керуватися теорією радикулітів. Звичайно, кожен фахівець може вибирати для себе будь-яку точку зору, це його особиста справа. Але такий фахівець і хворих лікує відповідно до обраної точкою зору! А це вже зачіпає інтереси хворих. З цієї причини автор вважає своїм обов'язком застерегти читачів від довіри будь-яким фахівцям і публікацій, які експлуатують поняття «радикуліти», якому практично взагалі не повинно бути місця ні в науці, ні в лікувальній діяльності фахівця.
У цьому питанні ми посилаємося на бездоганні докази професора Я. Попелянським. Читач може заперечити: поняття «остеохондрози» того ж Я. Попелянським є очевидним оманою. Це вірно, саме за це оману ми критикуємо Я. Попелянським і його прихильників. Але застосування поняття «радикуліти» означає відступ назад порівняно із застосуванням поняття «остеохондрози» - від омани до вимислу. Для медицини це біда. Подібно до того що малограмотність дуже погана, повна неграмотність - набагато гірше. У наші дні проповідувати положення теорії «радикулітів» означає пропагувати медичну неписьменність і завдавати шкоди хворим.
Автор сподівається, що будь-яка проповідь «радикулітів» виявиться застереженням для читачів цієї книги: послугами спеціаліста, що дотримується «радікулітние» точки зору, користуватися не слід. Такий спеціаліст не спромігся йти в ногу з наукою.
Найбільш радикальні читачі можуть засумніватися: невже за минулі роки після доказів неспроможності теорії радикулітів корифея невропатології Я. Попелянським ще збереглися «радікулітние» погляди у медиків? На жаль, вони збереглися і навіть процвітають!
Так, на початку 1992 р автору довелося виступити з газетної статті «Доцент відстав на двадцять років ...». Це була реакція на газетне виступ лікаря-невропатолога, доцента Московського медичного стоматологічного інституту імені М. О. Семашка, А. В. Степанченко зі статтею «Чим лікувати радикуліт». Через 20 років після публікації монографії. Я. Попелянським доводилося доводити, що струми Бернара і електрофорез спини і шиї - на рідкість безграмотні в медичному відношенні «лікувальні» кошти з арсеналу тих фахівців, які не вважають за потрібне вдосконалювати свої знання.
Ось, до речі, «радікулітние» приклади. Газета «Вести» (Санкт-Петербург) за 6 вересня 1997
р у статті «Остеохондроз - хвороба молодих?» повідомляє: «З чого починається це дуже неприємне захворювання? Як правило, з радикуліту ».
Це зразок «легкої» медичної неписьменності. Але статтю «Тримайте м'язи в тонусі» («Санкт-Петербургские ведомости», 6 лютого 1998 г.) неможливо віднести до розряду безневинних витівок медичної науки. Каже доктор медичних наук, професор, полковник медичної служби Мирослав Одинак, начальник клініки нервових хвороб Військово-медичної академії:
«Ні, мабуть, жодної людини, яка хоч раз в житті не випробував би біль у спині. Зростання радикулітів
пов'язаний з проявом гіподинамії, з порушенням обміну речовин, з неякісним харчуванням, з урбанізацією, погіршенням екології - словом, маса причин.
... Цікаво, що в селі набагато менше хворіють радикулітом, ніж у місті.
... Якщо вже радикуліт розвинувся, дуже важливо відразу зайнятися його лікуванням.
Для зняття загострень можна використовувати масаж, фізіотерапію ... ».
З приводу такого виступу можна сказати: ще один професор відстав на багато років. Біда в тому, що за цим стоять страждання дуже багатьох хворих. Помилки в теорії неминуче ведуть до помилок в практиці. А «радікулітние» методи лікування - масаж, фізіотерапія та ін. - Нашому читачеві вже відомі. Детально про них говорилося раніше. На жаль, ці методи лікування широко поширені.
Зі сказаного випливає ще одне застереження нашому читачеві: не користуйтеся послугами фахівців, що призначають при блокадах дисків масаж, електрофорез, струми Бернара, витягування хребта, новокаїнові блокади.
Так, автору довелося виправляти наслідки застосування новокаїнові блокад в Московському артрологічному центрі. Фахівці цього центру примудрилися при болях в руках у хворого досліджувати рентгенографически тільки шийний відділ хребта, навіть не оглянувши пацієнта, у якого легко Пальпувати значний зсув вправо першого грудного хребця, що і було причиною болів. Цей хребець опинився за межами рентгенограми. Фахівці центру призначили новокаїнові блокади, які зняли болю, але призвели до штучної тривалої паралізації рук у хворого, зварювальника за фахом, батька трьох дітей.
Навіть професор Н. М. Жулев (1998 г.) дозволяє собі неврологічні вольності типу: «Ніхто не дивується вже рано радикуліту у підлітків ».
Газетне повідомлення: операція на хребті знадобилася президентові Молдови П. Лучинському у зв'язку з «загострилися останнім часом дис-Коген радикулітом L 4-L 3
»(« Санкт-Петербургские ведомости », 9 квітня 1998 ). Це повідомлення прес-служби президента не є зразком медичної коректності.
Між іншим, найсучасніші ядерні магнітно-резонансні томографи дають значно зменшені зображення хребта на томограмах. При збільшенні і описі томограм виникають численні домисли. Найменші нерівності дурального мішка (дуральної сумки) штучно перетворюються в грижі дисків. Захмарні ціни ЯМР-томограм і відзначена тут їх особливість зазвичай зводять нанівець переваги ЯМР-томограм перед звичайними рентгенограммами, що дають фахівцеві цілком достатню інформацію за значно меншу ціну.
   

 Глава 14
Блокади дисків і розростання хребців - різні захворювання. Артрози хребта - і не раз природи
В історії вітчизняної медицини вже траплялися невизнання за кордоном наших «досягнень». Дуже прикро, але були дуже правомірні відторгнення. Не визнали там, наприклад, неврогенную теорію гіпертонічної хвороби академіків Г. Ф. Ланга і А. Л. Мясникова. Справді невдала теорія. Справедливо не визнали і теорію холестериноза академіка Ю. М. Лопухіна.
Це зовсім не означає, що у них там є гідні наукові погляди з відповідних проблем. Але й ці наші помилки вони не визнають, їх вони не переконують.
Нещодавно стало відомо, що за кордоном не прийняли вітчизняну теорію вегетативно-судинної (нейроциркуляторної) дистонії. Там в моді «панічні атаки». Зараз академік А. М. Вейн і його «команда» терміново пристосували свої погляди на вегетативно-судинні дистонії до зарубіжних «панічним атакам», повторивши при цьому грубу закордонну помилку. Зроблена спроба поєднати два несумісних захворювання. В результаті офіційна медицина у нас і за кордоном безсила і перед «панічними атаками», і перед відхиленнями від норми тиску крові в малому колі кровообігу. Вже давно автор цієї книги в роботі «Астма. Від нерозуміння до лікування »виступає проти помилкової теорії вегетативно-судинна дистонія, розкриваючи одну частину нової помилки А. М. Вейнаі його« вегетативної команди ».
Тепер ось інший біда - за кордоном не визнають теорію дискогенних остеохондрозов. Професор Н. М. Жулев (1998 г.) скаржиться: «Західні ж лікарі давно наш діагноз" остеохондроз хребта "не визнають. Вони кажуть: ви цю хворобу знайшли, ви її і спробуйте вилікувати ». Ця книга автора - давнє невизнання теорії остеохондрозов. Але на відміну від західного невизнання цієї теорії ми не забуваємо, що за помилковими остеохондрозами ховаються зовсім реальні блокади дисків. Їх ми знаходимо, досліджуємо теоретично і лікуємо! І тут нам є що сказати і показати закордонним фахівцям!
В той же час за кордоном прийнята помилкова нозологічна одиниця - «біль у спині». Але «біль в спині» - захворювання «всеосяжне», що об'єднує багато різнорідних захворювань, не обов'язково пов'язаних з патологією хребта. Блокади дисків складають саму часту і важливу частку «болів в спині», до яких відносяться ще й хвороба Бехтєрєва, і пухлини хребта, і невиліковні його викривлення (виліковні викривлення ми відносимо до блокадам дисків), і дистрофія кісток (остеопороз), і ряд інших захворювань. Відсутність чіткої нозологічної орієнтації в зарубіжних фахівців призводить до застосування неприпустимих і настільки ж «всеосяжних» методів лікування. У 1997 р в російській перекладі вийшла книга німецьких фахівців А. Гревелінг і К. Брейера «Біль у спині» (видавництво «Пітер»). Вони рекомендують і розтягування хребта, і масаж, і лікування теплом і холодом, лікувальну гімнастику в якості методу лікування, а не профілактики. Все це при блокадах дисків звучить абсурдно. А головне - не приносить лікування. Ці автори змушені кожну рекомендацію супроводжувати застереженнями - занадто багато шкідливих наслідків від непотрібних рекомендацій. Як зразок наведемо чудове визнання німецьких фахівців:
«Відмовитися від вправ лікувальної гімнастики слід при гострій, дуже сильного болю, наприклад при" простріл "або блокуванні шийного відділу хребта. Як правило, в цих випадках відмова від фізичної активності відбувається сам собою, так як найменший рух викликає нестерпний біль ».
Прагнення вітчизняних фахівців отримати визнання за кордоном всяку ціну призводить іноді до спроб впровадження в російську медицину помилкових уявлень західної медицини. Страждають від цього і хворі, і медична наука. Саме це сталося з блокадами дисків хребта.
Невизнання за кордоном «остеохондрозних» поглядів професора Н. М. Жулев цілком заслужено. Ці помилкові погляди не байдужі і для вітчизняної медицини: професор не кращим чином удосконалює погляди медичних фахівців в академії.
Намагаючись позбутися зарубіжної критики за прихильність теорії остеохондрозів, Н. М. Жулев (1998), у розрахунку на простаків, затіяв рішуче спотворення теорії Я. Попелянським, перетворивши його «дискогенні остеохондрози» в просто «остеохондрози». Таким чисто термінологічним способом Н. М. Жулев штучно звільнив «остеохондрози» від найголовнішого - від зв'язку з дисками. Потім був організований «переклад» остеохондрозов в артрози хребта. Це дало можливість Н. М. Жулев маніпулювати поняттям «остеохондрози» вже в артрозному варіанті замість дискогенного. Артрози хребта («шпильки» на хребцях) були оголошені спадковим захворюванням, що не відповідає дійсності. А оскільки артрози зазвичай не проявляють себе болем, то і лікувати остеохондрози, що стали тепер артрозами, взагалі не треба.
хворі блокадами дисків, виключені з поля зору Н. М. Жулев в ході гри в терміни? Професор Я. Попелянский називає таких хворих страждають дискогенних остеохондрозами і нав'язує їм хірургічне видалення постраждалих дисків. У цьому без праці проглядається вплив хибних уявлень західної медицини. Професор Н. М. Жулев назвав остеохондрози артрозами, які лікувати взагалі не треба. Слід визнати, що це більш гуманний варіант. Якщо Я. Попелянский, висловлюючись мовою зарубіжних фахівців, «дискогенні остеохондрози знайшов», то Н. М. Жулев позбувся необхідності «спробувати їх вилікувати».
Але на цьому перехід на зарубіжну точку зору зупинитися не міг. За кордоном вкоренилося помилкове уявлення про те, що артрози хребта навіть корисні. Відповідно до цього професор Н. М. Жулев робить спробу переконати нас у тому, що «шипи» на хребцях (артрози) взагалі допомагають організму. А ось еволюція, швидше за все, недогледіла і не ввела в обов'язковому порядку в організми людини і тварин ці самі артрози спочатку. Природа, звичайно ж, спохопилася, усвідомила свій промах і дарує деяким людям (не всім, але багатьом) додаткові опорні майданчики у вигляді розростань хребців, артрозних «шипів», що знімають навантаження.
От і виходить, що артрози перестають бути результатом головним чином порушень обміну кальцію в організмі. Тепер, за Жулев, артрози - наш порятунок від перевантажень: «Це єдиний вихід ... Це процес природний». Так би мовити, турбота природи про людину.
Чому ми змушені розповідати читачам про це відвертому науковому медичному абсурді, що має закордонні коріння? Тому що досить часто хворим блокадами дисків повідомляють: у них на рентгенограмі виявлені ще й розростання хребців («шпильки», остеофіти). Це спондилоз (артроз хребта), який, як правило, больових проявів не дає. Захворювання це зовсім самостійне, воно досить часто супроводжує блокади дисків, протікаючи паралельно з ними.
Дефіцит кальцію в питній воді і продуктах харчування призводить до заміщення частини кісткових елементів в організмі кістково-хрящовими - менш міцними, здатними нести колишні навантаження тільки при збільшенні обсягу, розростанні цих елементів.
Лікувати артрози необхідно. Особливо в місцевостях, де значний дефіцит кальцію в питній воді (Санкт-Петербург, Північно-Захід Росії, Північ Європи). Той факт, що розростання хребців - і не раз природи, особливо видно в цих районах. Тут артроз шийних хребців часто укладає хворих в ліжко на багато років, поступово і болісно вбиває їх, перетискаючи своїми кістково-хрящовими розростаннями хребетні артерії. Нічого собі, подбала природа про северянах! Та й про жителів півдня теж, якщо вони змушені пити лише кип'ячену воду, з якої солі кальцію випадають у вигляді накипу при кип'ятінні і не потрапляють в організм.
Кние розростання хребців ніколи не бувають тільки зовнішніми, вони завжди ще й внутріканальние. Кісткова тканина при заміщенні її кістково-хрящовими розростаннями звужує і хребетний канал (спинальний стеноз каналу).
Нервові волокна спинного мозку і спинномозкові нерви в хребетному каналі стискаються подібно до того, як це відбувається з хребетними артеріями всередині кісткових петель шийних хребців. Чи потрібні які-небудь додаткові доводи, щоб показати: артрози хребта (і взагалі артрози) - не благо, не порятунок людей, як запевняє нас професор Н. М. Жулев, а серйозне захворювання, затьмарює життя багатьох людей? Так що не слід радіти «шипам» на хребцях, особливо тим, хто зустрічається з струсами і ударними навантаженнями на організм.
Природа, еволюція зробили все можливе для рятування людства від артрозу. Розвиток людського суспільства найбільш інтенсивно проходило в місцях, де люди практично не знали артрозів, так як були забезпечені кальцієм в питній воді і харчувалися такими продуктами, які разом з питною водою виключали можливість розростання кісткових елементів організму (розвитку артрозу). Ось чому нас вчать еволюція, природа! І якщо цього не знає Н. М. Жулев, то тут немає провини природи. Але медицина і люди, хворі блокадами дисків хребта і артрозами одночасно (коли артрози безболісно присутні при блокадах дисків), не заслужили дезінформації професора Н. М. Жулев і його німецьких та інших зарубіжних натхненників.
Ми не маємо можливості в книзі про блокадах дисків хребта приділити більше місця теорії і практиці лікування артрозу. Артрози (взагалі і під вивіскою «остеохондрози» зокрема) - окрема самостійна тема для дослідника. Однак деякі протівоартрозние поради тут доречні.
Так, професор Ю. М. Куражсковскій в газеті «Радянська Росія» (3 червня 1984 г.), говорячи про дефіцит кальцію в північних водах, що є однією з причин нездоров'я людей, нагадав рекомендацію одного з дореволюційних журналів петербурзьким господаркам: «Їдальня сіль стане сухою і дуже смачною, якщо домішувати до неї щіпку гіпсу». Вчені розрахували розміри дефіциту кальцію і встановили, що «щіпка» ця повинна являти собою одну частину гіпсу на сім-десять частин кухонної солі. Рівно стільки, щоб ніяк не позначитися на смакових якостях. До того ж гіпс поповнює організм не тільки кальцієм, але і дуже потрібної йому сіркою. Для поповнення організму кальцієм годяться і аптечні таблетки глюконату кальцію.
Піклуючись про надходження кальцію в організм, необхідно вживати заходів і до збереження кальцію в ньому. Слід пам'ятати, що, наприклад, щавлева кислота, яка міститься в деяких овочах (помідори, ревінь та ін.), Може сама по собі привести до нестачі кальцію в організмі. Тому діти не повинні їсти сирий ревінь, а дорослим корисно знати, що публікації про нешкідливість помідорів через малу вмісту в них щавлевої кислоти далекі від істини. У зв'язку з цим нагадаємо одкровення поета Євгена Євтушенка («Літературна газета», 11 травня 1988): «Каюсь, продрогнув до самих кісток на Камчатці, хватанул місцевого самогону з томатної пасти. На наступний день у мене роздуло суглоби ступень від артриту так, що я мало не вив, і доктор, рятуючи мене ін'єкцією гідрокортизону, поставив точний діагноз: "Наша фірмова томатовка" ».
Хотілося б відзначити, що теорія і практика лікування блокад дисків постійно вдосконалюються . У самий останній час хороші результати отримані від застосування комбінованого нейросудинного варіанти лікування, а також способу підвищення стійкості хребта до систематичних професійним деформуючим навантаженням. Остаточні висновки можна буде зробити після накопичення достатнього досвіду в нових напрямках.
 

    Глава 15
Бізнес на блокадах дисків («остеохондрозах»)
Пасажирам метро в Санкт-Петербурзі роздають рекламні газети з нав'язливими пропозиціями придбати найближчого "родича" іплікатор Кузнєцова (про які докладно йшлося в главі 10): «Магнітний їжачок. Відмінний засіб для зняття болю при радикуліті, остеохондрозі, неврозах. Аплікатор голчастий магнітний ».
Це невеликий, але шкідливий для хворих бізнес на блокадах дисків («остеохондрозах») і вигаданих радикулітах.
Солідні фірми працюють більш грунтовно. Серйозна газета «Зміна» дбайливо повідомляє, що російсько-американський нейрохірургічний центр «Глоуб Ресурс» діє в Санкт-Петербурзі вже кілька років, проводить унікальні операції на спинному мозку за методом відомого американського нейрохірурга Франка Летчер. 26 лютого 1997 ця газета, яка робить свій бізнес на блокадах дисків, пише: «Тепер пацієнтами центру стануть люди, які страждають захворюваннями спинного мозку, хребта (у тому числі - остеохондрозом). Операції будуть проводитися з використанням найсучасніших технологій, що не мають аналогів в Росії. Хворі зможуть виписатися додому вже на перші-треті добу після операції. Як пояснив пан Летчер - доктор медицини, глава нейрохірургічної клініки в штаті Оклахома, - пацієнти отримають можливість ходити буквально відразу після операційного втручання. Тоді як стандартне лікування цих захворювань в Росії передбачає строгий постільний режим на довгий час ».
Відразу ж виникають питання. По-перше, як було показано в попередньому розділі, зарубіжна медицина, в тому числі і американська, остеохондрозов не визнає і лікувати їх не збирається. Про це з жалем говорив професор Н. М. Жулев в бесіді з кореспондентом газети «Зміна» 14 січня 1998 Виявляється, ця ж газета ще майже роком раніше закликала хворих остеохондрозом на операційний стіл з американською технологією. Але ж професор Н. М. Жулев саме зі сторінок «Зміни» заявив, що остеохондрози взагалі лікувати не треба. Так куди кличе газета своїх читачів: не лікувати остеохондрози або на операційний стіл? Бізнес цієї газети легко уживається з безпринципністю.
По-друге, нейрохірурги центру зазивають на операційний стіл хворих повально! Звуть 7,5% працездатного населення Санкт-Петербурга! У розділі 10 ми наводили дані професора Я. Попелянським про 0,3% хворих остеохондрозом, що піддаються у нас хірургічного втручання. А тут кажуть про 50% хворих, майже в 170 разів більше! Нічого собі апетити у бізнесу на остеохондрозах! Медичний керівник центру «Глоуб Ресурс», професор нейрохірургії Георгій Самуїлович тиглі, вважає: «У Санкт-Петербурзі близько 15% працездатного населення страждає остеохондрозом хребта. Приблизно половина з них потребує хірургічного лікування із застосуванням сучасних мікрохірургічних технологій. Як правило, такі хворі періодично проходять курси мануальної терапії, що дає лише тимчасовий ефект. Допомогти радикально може операція. До речі, подібні операції давно роблять у США. Поки що хірургічне лікування за новітніми методиками платне ».
Головна особливість цих методик - скасування необхідності тривалого суворого постільного режиму. Але залишається безглуздість таких операцій без самої крайньої необхідності! Поодинокими прикладами такої крайньої необхідності у хірургічному втручанні при пошкодженнях дисків хребта можна назвати операції у екс-чемпіона світу по штанзі Ю. П. Власова (звичайна методика) і майбутнього президента Росії Б. М. Єльцина в Іспанії (Барселона) наприкінці квітня 1990 р . (мікрохірургічна методика). Тоді консиліум лікарів виявив у Б. М. Єльцина руйнування одного з поперекових дисків (повідомлялося, що хворий був паралізований на 80% із загрозою повного довічного паралічу, стан оцінювався як критичний). У спеціально зшитому корсеті Б. М. Єльцин став на ноги на третій день після операції.
Опубліковано повідомлення: президентові Молдови Петру Лучинському 7 квітня 1998 в одній з клінік у Франкфурті-на-Майні була успішно зроблена операція, яку виконала бригада німецьких і молдавських лікарів під керівництвом німецького професора Лоренца. Хірургічне втручання знадобилося у зв'язку з «загострилися останнім часом дискогенні радикулітом L4-L3
». Інші джерела повідомили, що президенту П. Лучинському був вставлений штучний диск хребта («СПВ», 9 квітня 1998 г.).
Німецькі фахівці А. Гревелінг і К. Брейер (1997) пишуть: «По можливості лікарі прагнуть уникнути операції, яка завжди пов'язана з певним ризиком, і використовувати консервативні, тобто нехирургические, методи лікування ... Дана операція проводиться тільки в разі сильних порушень в області спини, так як пов'язана з ризиком і ускладненнями. Не виключений навіть параліч, хоча спостерігається це нечасто. Як би там не було, оперативне зміцнення хребетного стовпа призводить до додаткового навантаження на сусідні сегменти хребта, що рано чи пізно може призвести до появи ще більш сильного болю. Тому вирішуватися на таку операцію можна, лише якщо всі інші терапевтичні методи ні до чого не привели, а біль є для пацієнта нестерпного ».
А ось що каже головний лікар Всеросійського центру мануальної медицини в Москві доктор медичних наук А. Ситель про випадки «міжхребцевих гриж поперекового відділу з важким больовим синдромом »:« Раніше цим хворим робилася операція, яка в 75% випадків давала ускладнення. Пацієнт, як правило, 4-6 місяців проводив на лікарняному ліжку і виходив з лікарні з 2-ю групою інвалідності »(« АиФ », № 6, 1992 р).
В іншому виступі А. Сітел говориться: «Насамперед ми лікуємо так звану міжхребцеву грижу ». У 90-95 випадках із 100 досягаються позитивні результати.
«На Заході такого хворого відразу ж хапають і оперують - скусивают відросток хребця. А через рік вищерозміщений диск хребця, який прийняв на себе навантаження, приходить в непридатність, і потрібно вже і його оперувати. Я бачив хворого, якому було зроблено 10 висхідних операцій. І людина стала інвалідом. І таким людям уже і ми допомогти не в змозі. А після наших лікувальних курсів люди з міжхребцевої грижею через рік-два можуть колоди тягати »(« АиФ », № 48, 1993 р). З понад 10 тисяч хворих 87% повернуті до нормального життя.
А. Ситель попереджає, що мануальна медицина, представником якої він є, безпечна тільки у кваліфікованих руках: «Так, наприклад, у Києві прямо під час маніпуляції помер академік Глушко - родоначальник радянської обчислювальної техніки. Мануальний терапевт невдало повернув йому голову »(« АиФ », № 6, 1992 р).
Газета «Зміна» (30 січня 1997 г.) критикує дії мануального терапевта Н. А. Касьяна: «Результатом різких ударів і струшувань був, до жаль, високий відсоток травматизму ».
З 1997 р автор цієї книги перестав вважати Н. А. Касьяна зразковим мануальним терапевтом. Справа в тому, що Н. А. Касьян кілька років тому в Ризі під час сеансу буквально поклав на 4 роки в ліжко розтягуванням поперекового відділу хребта мешканку Ленінграда М. І. 3-ву. У 1997 р загальна тривалість страждань від «остеохондрозу» склала у цієї хворої 25 років. Після виявлення ще й застарілого зміщення хребців у шийному відділі лікування від двох блокад дисків в поперековому та шийному відділах хребта зажадало семи сеансів електромануальной терапії.
Так що ж робити хворим блокадами дисків хребта (ще недавно вони називалися «остеохондрозами», а ще раніше - «радикулітами », а на Заході це« болі в спині, шиї »)? Звертатися до іглотерапевт, усувати блокаду диска (дисків). Це повинен уміти робити будь-який кваліфікований іглотерапевт. Електромануальний терапевт зробить це без всякої болі. Потім належить ретельно прибрати набряки із зони колишньої компресії диска і довести хребет до здорового стану. Доцільно надати хребту стійкість до навантажень, якщо такої властивості у нього не було. От і все! Лікувати обов'язково треба, але не хірургічним втручанням і не методами «радікулітние ери» неврології. Лікувати треба в точній відповідності з патологією, не залишаючи «недоробок» і не шкодячи організму зайвим комерційним втручанням.
Усунувши патологію хребта, слід подумати про профілактичні заходи на майбутнє. Деяким додаткових особливостей профілактики блокад дисків хребта присвячена наступна глава цієї книги.
  

   Глава 16
Профілактику блокад дисків («остеохондрозов») необхідно позбавити від некоректних рад
Усі без винятку численні останнім часом публікації з рекомендаціями щодо профілактики блокад дисків («остеохондрозов») при найближчому розгляді виявилися порадами людей, які не знають суті справи та дають практично даремні і навіть шкідливі рекомендації. Особливо впадають в око три питання профілактики, в яких багато «неосвічені» автори з ретельністю консультують «неосвічених» читачів.
Саме ці три питання ми і розглянемо.
Питання перше - тверда й рівна постільної цю тему поради дають все. Але найбільш агресивними (до втрати здорового глузду) виявляються пропагандисти так званої «системи здоров'я Кацудзо Ніші». Одним з правил системи Ніші є тверда рівна постіль. Це правило вважається такою мірою важливим, що поставлено на перше місце серед шести правил системи. Спробуйте висловити хоч яке-небудь сумнів у правильності положення про твердій і рівній ліжку, і вам відразу покажуть кілька книг, в яких недосвідченими авторами фетишизує і система Ніші, і її перше правило. У Москві видано книжку про систему Ніші, в якій з 304 сторінок не вимагають спростування тільки портрет Ніші і ще деяка кількість сторінок. Солодка неправда в назві - «Попрощайтеся з хворобами» (М. Ф. Гогулан, 1997) і нездорова ейфорія у викладі одурманюють читачів.
Цю книгу прислав автору з Москви дуже серйозна людина, великий інженер, далекий від медицини людина. Неможливо було передбачити, що його зацікавить подібна книга. Однак зацікавила. Аж до з'ясування підстав неприйняття автором цього «бестселера», що продавався саме з такою рекламою.
Щодо твердій і рівній ліжку доведеться висловити зовсім іншу точку зору і навести докази її правильності.
Вважається, що спати в гамаку або на так званій панцирної сітці - дуже погано для хребта. Але ось в молодому віці в роки війни автору довелося певний час спати на корабельної брезентовій ліжку (подоба гамака) з корковим матрацем без будь-яких наслідків для хребта. Сотні молодих товаришів по службі автора спали в таких же умовах - і жодної скарги на хребет!
Пройшли роки і в умовах, значно більш сприятливих для хребта, автор скуштував (і не один раз!) всі принади «остеохондрозов» як поперекових, так і шийно-грудних . А адже спати-то доводилося практично по Ніші - на твердій і рівній ліжку!
Потім, уже в «перестиглі» (пенсійні) роки, протягом семи місяців кожного року автору доводилося спати на ліжку з бувалої панцирної сіткою і ватним матрацом. Це «наруга» над системою Ніші тривало багато років. Але ніяких шкідливих наслідків для хребта не було. У той же час автору постійно доводиться мати справу з «остеохондрозами» у людей, десятки років сплячих на дошках по системі Ніші! Хоча багато з цих хворих ніколи не чули про систему Ніші і спали на дошках за порадою російських авторитетів.
То де ж у такому разі істина? Очевидно, що нема чого на ліжко нарікати, коли хребет не в порядку.
Справа в тому, що всі захоплені пропагандисти відпочинку на дошках не потрудилися заглянути в курс теоретичної механіки. Цього не зробив свого часу і інженер Кацудзо Ніші. А даремно!
Шановний читач, подивіться ще раз уважно на рис. 1 (глава 4): сила Р розкладається на дві сили - Р
1. (нормальну) і Р
2. (дотичну).
Це можливо тільки при наявності природних вигинів хребта в сагітальній (переднезадньому) напрямку - лордозів або кіфозів (для кіфозів сила Р
2. має протилежний напрямок). При цьому сила Р
1.всегда менше сили Р.
Від хребця до хребця вниз вздовж хребта сила Р (осьова навантаження) весь час зменшується - і дуже значно. А. Ситель вважає, що це зменшення становить 18 разів! («АиФ», № 48, 1993 р). Таке зменшення дії осьових навантажень на хребет зберігається і під час відпочинку лежачи. Зменшується осьовий дію м'язового тонусу.
Звідси простий висновок: вигини хребта в сагітальній напрямку повинні зберігатися завжди, навіть під час сну. Тільки при збереженні цих вигинів хребта дію довгих м'язів спини та інших довгих м'язів тулуба в положенні лежачи на спині (тонус) послаблюється, диски, спинномозкові нерви і супроводжуючі їх судини відпочивають. Строго випрямивши хребет лежачи на спині, можна в 18 разів (по А. сители) збільшити нічні навантаження на диски. Саме по собі таке збільшення осьового навантаження на хребет не призводить до розвитку блокад дисків, але готує для них сприятливий грунт. Випрямлення хребта, збільшуючи осьові навантаження на хребці і диски, неминуче навантажує і короткі м'язи спини. Ось тут-то і стають небезпечними бічні нахили і обертальні рухи тулуба. Картина подібна посиленню небезпеки розвитку блокад дисків в зігнутому в попереку положенні (пояснення дано вище, наприкінці глави 5).
Висновок очевидний: прагнення під час сну на спині витягнути хребет в рівну лінію суперечить здоровому глузду, сприяє розвитку блокад дисків при природних поворотах тулуба, шиї у сні і особливо при пробудженні. Ось чому так багато випадків захворювання «остеохондрозом», набутого під час сну на твердій і рівній ліжку.
Як же тоді розуміти перше правило системи здоров'я Ніші - правило «тверда й рівна постіль»?
Як відповідь на це питання ми рекомендуємо думка відомого американського фахівця Поля С. Брегга. У книзі «Хребет - ключ до здоров'я» («Лейла», 1997 г.) Поль Брегг висловлювався і проти м'якого, прогинатися матраца, і проти досить твердого матраца. Зрештою він мимохідь висловив одну з кращих, на нашу думку, своїх оздоровчих рекомендацій: «Лучіте спати на матраці, ніж у ньому». Ось так і слід розуміти перше правило системи здоров'я Ніші. Якщо робити це по розуму. А дошки лучіте застосувати де-небудь в більш відповідному місці, але не під матрацом.
Питання друге - тверда подушкаЕтот питання пов'язане з другим правилом системи здоров'я Ніші - «тверда подушка». Друге правило по Ніші вірно тільки до тих пір, поки його послідовники заперечують проти великих звичайних подушок. Великі подушки дійсно дуже шкідливі. Але спати на валику-подушці («поліні») під шиєю з дотриманням розмірів цього валика по Ніші можна до першого повороту на бік, коли ви можете скрутити собі шию в прямому сенсі слова. Справа в тому, що необхідні підкладки під шию в положенні лежачи на спині і на боці дуже різняться за розмірами. А ось невелика м'яка пухо-перовая подушка в цьому сенсі є універсальною, вона легко трансформується («поправляється») і століттями випробувана багатьма народами в якості найкращої підкладки одночасно під голову і шию під час сну і на спині, і на боці.
Крім того, незначна помилка у визначенні розміру валика під шию (по Ніші), навіть в положенні тільки лежачи на спині, забезпечить багато неврологічних неприємностей сплячому з причини патологічної деформації шийного відділу хребта.
Валик під шиєю під час сну - це своєрідний японський спосіб тренування трапецієподібних м'язів шиї і через них (по Ніші) впливає на носову перегородку і порожнину носа і далі практично на весь організм. Подібна зв'язок біологічно активних точок носової порожнини з шийним відділом хребта спростовується самим способом систематичного багатогодинного сну на валику під шиєю, що призвело б до сверхторможенію і паралізації багатьох органів, якби було вірно. Сам цей спосіб тренування тільки трапецієподібних м'язів (без впливу на біологічно активні точки носової порожнини) досить жорстокий і нагадує спартанські прийоми відсіву слабких. Спроби журналістів (М. Ф. Гогулан, І. А. Філіппова) поширити на всіх рідної для Ніші японський спосіб сну з валиком під шиєю не можуть бути визнані раціональної витівкою при наявності набагато більш прийнятного способу у вигляді невеликої пухо-перової подушки. Цей спосіб є рідною для дуже багатьох народів. При цьому широко відомі китайські подушки «Марка Лебідь» необхідно ділити не менше ніж на дві придатні для сну подушки.
За аналогією з розглянутим питанням на пам'ять прийшла широка журналістська реклама в 1983 р японського методу лікування ревматичних захворювань доктора Тосима Ямаучи. Після доповіді Ямаучи на X Європейському конгресі ревматологів (Москва, 1983 г.) його метод став неодмінною прикрасою всіх журналістських повідомлень. А метод тим часом вкрай жорстокий, що включає застосування холоду і примусову «розробку» суглобів. Побувала в Японії у Ямаучи директор Інституту ревматології член-кореспондент АМН СРСР В. А. Насонова не стала прихильницею японського методу. Фахівці інших країн теж. Тепер ось знову журналістська реклама, на цей раз японського валика («поліна») під шию з безпардонним обіцянкою: «Попрощайтеся з хворобами» (М. Ф. Гогулан). Вражає легкість, з якою люди попадаються на таку відверто нездійсненне «наживку». Тут неправда нітрохи не менше тієї, що широко відома по «найкрутішим» фінансових пірамід.
Питання третє - фізичні треніровкіПо цій частині на читачів обрушуються гори публікацій (навіть у рекламних газетах!) при повному нерозумінні авторами цих публікацій істоти питання. Доведемо це твердження.
Нагадаємо читачеві, що для профілактики блокад дисків («остеохондрозов») необхідно тренувати короткі м'язи спини і шиї. Для цього потрібні вправи з бічними нахилами (типу «насос») і обертальними рухами тулуба, шиї навколо вертикальної осі. От і все. Існують багато сотень інших вправ, і всі вони не мають практично ніякого відношення до профілактики цього захворювання, навіть якщо їх рекомендують найбільші авторитети по фізичних тренувань.
А що радять нам автори незліченних публікацій з цього питання? Саме головним чином багато десятки і сотні вправ, абсолютно непотрібних для профілактики м'язових блокад дисків («остеохондрозов»). Часто нам підносять все, що тільки знають ці дуже авторитетні фахівці: П. С. Брегг, С. П. Махешварананда, Р. Нордемар, В. Преображенський, М. В. Дев'ятова і багато інших.
Читаєш поради цих численних наставників і дивуєшся: навіть якби вам нічого було робити цілий день, то й тоді всього дня (навіть діб!) не вистачило б для виконання сотень рекомендованих вам вправ. Та ще кожне з вправ потрібно виконувати багато разів.
На початку XX століття знаменитий на весь світ датчанин І. Мюллер розробив дуже відому систему фізичних вправ «15 хвилин в день». Майже 100 років тому І. Мюллер розумів, що на фізичні вправи основній масі людей не вдається виділити більше часу. Потім І. Мюллер змушений був створити систему фізичних вправ «5 хвилин в день» спеціально для зазнають дефіцит часу людей.
Кацудзо Ніші в своїй системі «Шість правил здоров'я» фізичним вправам відвів лише чотири правила. Це чотири види фізичних вправ - не десятки і сотні, а тільки чотири. І на всі випадки життя відразу, а не тільки для профілактики «остеохондрозов».
Справді, в організмі людини у фізичних тренуваннях потребують не тільки короткі м'язи спини і шиї. З інших міркувань потрібно тренувати руки, ноги, навіть очі. На повний обсяг фізичного тренування всього організму реально можна планувати не більше 15 хвилин в день, протягом яких фізичним вправам, попереджуючим розвиток «остеохондрозов», можна виділити 2-3 хвилини. Рекомендації понад цього - фантазії, якщо не сказати гірше.
Іншими словами, для тренування глибоких м'язів спини і шиї під гаслом «Ні - остеохондрозу!» допустимо рекомендувати від сили 3-4 вправи в день із загальним часом для них 2-3 хвилини. І цього досить! Не треба демонструвати свою фізкультурну ерудицію там, де це шкодить справі. А від наставників, природно, чекають користі.
«Золотий костоправ» А. Ситель каже: «Я не раджу ... займатися ранкової гігієнічної гімнастикою на всі групи м'язів. Від цього можна і серйозно захворіти. Можете повірити мені на слово: хребет від таких вправ згладжує свої вигини і наближається до бетонного стовпа, який витримує осьову навантаження в 18 разів менше »(« АиФ », № 48, 1993 р). Тут слово «бетонний» слід розуміти як «прямий, без вигинів». Проте цими нашими критичними міркуваннями не вичерпується фізкультурна неспроможність знаменитих авторів, які нав'язують довірливим людям безвідповідальні і шкідливі рекомендації. Справа в тому, що відомі американські дослідники П. Хочачка і Дж. Сомеро опублікували результати своїх чудових експериментів і відповідні теоретичні узагальнення в книзі «Біохімічна адаптація» (в російській перекладі випущена видавництвом «Світ» в 1988 г.). Спеціальна глава в цій книзі називається «Адаптація до фізичного навантаження». Автори показують, що фізичні вправи, навантаження бувають двох принципово різних типів: одні тренують м'язи на витривалість, інші - на силу.
Так от виявилося, що всі знамениті автори, які рекомендують свої фізичні вправи для профілактики захворювань хребта, не мають необхідних знань і дозволяють собі рекомендувати читачам негідні вправи. Замість вправ, що тренують силу коротких м'язів спини, ці автори пропонують вправи, що тренують витривалість цих м'язів. При цьому м'язи залишаються слабкими, але здатними тривало справлятися з малими навантаженнями. Наші пошуки розуміючого справу наставника фізичної профілактики привели до успіху в зовсім несподіваному місці. Вдалося знайти, можливо, єдиного практикуючого автора, що дає правильні рекомендації: мала кількість вправ, придатних для профілактики захворювань хребта і тренують силу коротких м'язів спини і шиї. Це Джанет Томсон, фахівець з харчування та фізичного вдосконалення з журналу «Космополітен» (американський варіант журналу), і її вправи зі статичними навантаженнями (замість динамічних). Статичні повороти тулуба і шиї, статичні ж бічні нахили тулуба і шиї протягом 2-3 хвилин щодня - це все, що вам потрібно. Так просто і так грамотно!
Тепер ви, шановний читачу, придбали необхідні знання, що дозволяють вам відрізняти корисне від марного і шкідливого в питаннях, що стосуються блокад дисків («остеохондрозов»).
1998

    Глава 17
Електропунктура по Леднева. Синдром Преображенського
Коли в 1998 р дописувалася 16-глава цієї книги (тоді вона була останньою), здавалося, що всі необхідні читачеві відомості про «остеохондрозах» автором викладені. Однак обставини складаються таким чином, що весь час з'являються нові питання, які потребують неодмінного ознайомлення з ними читачів. Так, працюючи над книгою «Зцілення від астми» (СПб .: Питер, 2002), автор виявив ще одного фахівця, окрім згаданої в главі 16 Джанет Томсон, правильно тренуючої силу коротких м'язів спини і шиї, причому фахівця найвищої мислимій кваліфікації у справі фізичної профілактики. Автор з великим задоволенням представляє читачам Ненсі Хогсхед, знамениту американську плавчиху, неодноразову чемпіонку Олімпійських ігор (1984 р в Лос-Анджелесі вона здобула три золоті та одну срібну медаль).
Ненсі Хогсхед в співдружності з Дж. С. Казенс написала книгу «Як перемогти астму »(М .: ФАИР, 1998), в якій рекомендує на максимумі відхилення при бічних вирощених і бічних нахилах тулуба та шиї (в амплітуді відхилень) зберігати таке положення 5-10 секунд, навіть 15-25 і до 30 секунд!
В Останніми роками почастішали випадки захворювання шийним «остеохондрозом» з вельми наполегливою течією. Причина виявилася в масовому переході населення на носіння курток, пальт і шуб фабричного пошиття. Нахил лінії плеча верхнього одягу в такому випадку часто не відповідає нахилу плечової лінії власника одягу. У результаті виходить систематичне і тривале тиск одягу або на область шиї, або на плечові суглоби. Болі внаслідок цього можуть бути виснажливими і довго непереборними, оскільки не відповідна господареві одяг надаватися знову і знову, боротьба з болем і «організація» больового тиску на плечі одягом чергуються, як правило, до теплих днів. Зазвичай тепла погода змушує господаря верхнього одягу обходитися без неї, і болі в цей час стихають самі по собі або при нескладному обезболивании домашніми засобами.
У січні 2001 р лікар з Москви Ф. К. Г-на привозила до автора свого онука. У Москві у внука діагностована бронхіальна астма. Діагноз помилковий. Само ця подія ніякого відношення до «остеохондрозу» не мало б і не повинно було б згадуватися в цій книзі, якби не дії московської бабусі. Намучившись з не піддається московським фахівцям хворобою внука, бабуся, лікар за фахом, вирішила взятися за справу сама. Вона придбала добре розрекламовану книгу Володимира Преображенського «Позбавтеся від страждань. Атлас Леднева »(М .: Фізкультура і спорт, 1999) і прилад для електропунктури І. А. Леднева« ЕЛЕДІЯ », знайшла в атласі с. 107 «Бронхіальна астма» і стала лікувати онука. У своїх діях бабуся не допустила жодної помилки. Але сталося те, чого вона не очікувала: по книзі В. Преображенського виходило так, що прилад «ЕЛЕДІЯ» у всіх і все виліковує, якщо користуватися спасающим мало не від усіх захворювань атласом І. А. Леднева, а у московській бабусі не виходило ніяких позитивних результатів! Усім цим бабуся займалася ще в Москві і привезла в Санкт-Петербург прилад «ЕЛЕДІЯ» і книгу В. Преображенського автору цієї книги з проханням пояснити причини невдачі.
До цього часу автор нічого не знав про прилад «ЕЛЕДІЯ» і книзі В. Преображенського. Виявилося, що створення приладу і написання книги ініційовані головним чином «остеохондрозами». Ознайомлення з книгою і приладом буквально змусило автора цієї книги висловити далеко не всі, але тільки малу частину своїх міркувань з приводу приладу «ЕЛЕДІЯ» та книги В. Преображенського.
Читач повинен добре уявляти, що журнал «Фізкультура і спорт» в такій мірі розрекламував книгу В. Преображенського і прилад «ЕЛЕДІЯ», що висловлювати які-небудь сумніви навіть якось і незручно. Більше того, практичне застосування приладу І. А. Леднева і його атласу абсолютно непідготовленими людьми, судячи з відгуків, дає такі лікувальні результати, які дивують бувалих всякі «чудеса» фахівців. Чи відповідає все це дійсності? Частково відповідає. Але в значній мірі вчені-фізики з Обнінська Іван Андрійович Ледньов і Лев Миколайович Усачов і їх куратор з журналу «Фізкультура і спорт», лікар, фахівець зі спортивної медицини та рефлексотерапії, п'ятиразовий чемпіон СРСР з гірських лиж Володимир Сергійович Преображенський, всі троє чудові ентузіасти електропунктури, а також багато допомагали їм люди наробили багато помилок. Помилки іноді дуже грубі, помилки медичні та навіть електротехнічні, непрощенні для вчених-фізиків. І тепер всі ці помилки вже досить багато років поширюються по всій країні в якості істини, що неприпустимо. Помилок так багато, що повний опис їх зайняло б багато місця і відволікло б читача від основної теми книги. Тому автор вирішив викласти лише деякі свої міркування про прилад Леднева і книзі Преображенського, що мають відношення до «остеохондрозу». Нагадаємо, що редактор книги В. Преображенського адресує її в першу чергу хворим «остеохондрозами»:
«З книги ви дізнаєтеся, як позбутися остеохондрозу, яке мучить багатьох, познайомитеся з приладом" ЕЛЕДІЯ "і унікальним атласом Леднева, що складається з 176 схем біологічно активних точок для лікування 200 хвороб ».
Почнемо з атласу І. А. Леднева. Він складений за широко відомим в нашій країні публікаціям (вони перераховані в листі Усачова журналу «ФиС» і легко впізнаються фахівцями). Однак самі ці публікації, що вважаються авторитетними, у багатьох випадках не заслуговують довіри. Так, московська бабуся-лікар, про яку йшлося вище, не зуміла надати допомогу своєму онукові з тієї причини, що з рекомендованих атласом для хворих на бронхіальну астму 36 точок акупунктури в дійсності не придатна ні одна точка!
Далі, всі 25 листів атласу «Хвороби органів травлення »містять точки акупунктури, які при одночасному застосуванні приведуть до взаімоліквідаціі дії цих точок, так як при однаковому впливі, рекомендованому Ледньовим, Усачова і Преображенським, ці точки мають протилежний вплив на організм. Таке елементарно очевидне загальномедичне фізіологічне правило, яке за непоясненому незнання не дотримуються так звані фахівці. На жаль, це правило не дотримуються і в Центральному інституті рефлексотерапії, і на батьківщині акупунктури.
Точки акупунктури, які з користю для організму можна застосовувати тільки дуже вузькоспеціалізовані, в атласі рекомендуються для широкого застосування. Ця особливість невідома фахівцям, доказ її тут не наводиться, так як займає багато місця.
Рекомендації атласу Леднева по серцево-судинним захворюванням не враховують існуючих в організмі людини фізіологічних зв'язків і механізмів та здатні надати тільки шкідливий вплив на здоров'я людини. Можна впевнено припускати, що систематичне застосування рекомендацій атласу самими І. А. Ледньовим і Л. Н. Усачова, страждають серцево-судинними захворюваннями, не сприяло зміцненню їхнього здоров'я, але призвело до остаточного його руйнування.
Рекомендації атласу по неіснуючому єдиному цукровому діабету свідчать про відсутність у упорядника і курирує лікаря знань про існування різних типів цього захворювання, що вимагають зовсім різного лікування.
В той же час в атласі є й такі рекомендації, які можна вважати надзвичайно корисними, перевіреними багатьма століттями практики акупунктури. «Чистка» атласу Леднева - дуже трудомістка і, швидше за все, нездійсненне справа, що вимагає залучення фахівців дуже високої кваліфікації, яких серед офіційних російських авторитетів просто немає. Збиральної принципи по Леднева тут неприйнятні.
Тепер поговоримо про прилад «ЕЛЕДІЯ». В принципі, використання цього приладу для електропунктури можливо. Однак ряд тверджень І. А. Леднева, Л. Н. Усачова і В. С. Преображенського, що відносяться до цього приладу, абсолютно невірний. У листі до редакції журналу «ФиС» Л. Н. Усачов стверджував:
«Метод (електропунктури із застосуванням приладу« ЕЛЕДІЯ ». - М. Ж.)
настільки простий і нешкідливий, що кожна культурна сім'я повинна мати вдома прилад, атлас з точками, пройти мінімальне навчання і, коли виникають найпростіші функціональні розлади (наприклад, напад остеохондрозу), нікуди не їздити і не мучитися, а тут же, поки хвороба не зміцнилася до умовного рефлексу і органіки, взяти прилад і пролікуватися. Ліквідувати захворювання! ».
Треба твердо знати, що метод електропунктури принципово не може вважатися нешкідливим. Неправильне застосування методу може призвести до катастрофи. А саме таке неправильне застосування електропунктури нерідко пропагується Преображенським з подачі Леднева і Усачова. Ці три ентузіаста електропунктури навіть не підозрювали, що метод може призвести до катастрофічних наслідків, якщо застосовується не мають необхідних знань людиною. Автор цієї книги виступає в даному випадку не з позицій заборони, а з позицій переконання і доказів. Сумний досвід Леднева і Усачова змусив Преображенського задуматися, але належного враження не справив. «Здача деяких позицій» самим Преображенським - насилу діставав в 70 років до середини гомілок, не згинаючи колін, хоча раніше вільно діставав до підлоги, систематичні практично невмотивовані зриви у здоров'ї, необхідність щодня виконувати не менше 1000-1400 рухів під час спеціальної зарядки для поперекового і шийного відділів хребта, щоб уникнути серйозних загострень «остеохондрозу» - все це говорить і про неправильне застосування електропунктури, і про неправильне наборі вправ (особливу увагу Преображенський приділяє відпрацюванню швидкості рухів замість відпрацювання сили м'язів). Найдивовижніше полягає в тому, що всі свої неправильні дії Преображенський ухитряється ставити в приклад читачам.
Основним виліковує становищем при застосуванні приладу «ЕЛЕДІЯ» вважається досягнення рівності електричного струму через точку акупунктури при зміні полярності джерела постійного струму на протилежну (при заміні плюса на мінус і мінуса на плюс). У цьому питанні Ледньов, Усачов та Преображенський зробили грубу електротехнічну помилку. Ця помилка призвела до того, що в прилад «ЕЛЕДІЯ» вмонтований «вічний обман» хворого і лікаря: будь акупунктурні точки в будь-якому самому дикому «асиметричному» стані завжди будуть визначатися приладом «ЕЛЕДІЯ» як «симетричні». Для цього приладу «асиметричних» точок, що дозволяють при зміні полярності джерела постійного струму зареєструвати відчутну різницю у величині струму, не існує, хоча при цьому пряме і зворотне опору акупунктурной точки можуть відрізнятися в 2 рази! Всі точки акупунктури при застосуванні приладу «ЕЛЕДІЯ» завжди знаходяться в хорошому стані і електропунктура по Леднева, Усачеву і Преображенському втрачає всякий сенс. Абсурд полягає в тому, що точки акупунктури (всі і завжди!) Гарні без лікувального впливу!
Справді, джерелом живлення в приладі «ЕЛЕДІЯ» є акумулятор (батарея) напругою 9 вольт. Допустимим для лікування та перемикань визнаний постійний струм порядку 25 мкА. Отже, за законом Ома, загальний опір кола електричного струму має дорівнювати приблизно 9 вольт / 25 х 10 ампер = 360 кОм. Всі опору, складові електричний ланцюг в приладі «ЕЛЕДІЯ», малі: постійне опір 10 ком, незначний опір мікроамперметра, електричний опір точки акупунктури, звичайно рівне кільком кілоомах. Тому в ланцюг приладу включено змінний опір 470 кОм, за допомогою якого і отримують необхідні 360 кОм (струм 25 мкА).
При перемиканні полярності джерела струму електричний опір точки акупунктури зазвичай збільшується приблизно з 5 до 10 кОм. Але загальний опір послідовно з'єднаної електричного кола приладу при цьому збільшується не в 2 рази (з 5 до 10 кОм), а з 360 до 365 кОм, т. Е. Незначно. При зміні полярності мікроамперметр приладу повинен позначити чітку різницю між 360 і 365 кОм, т. Е. Повинен чітко відрізнити 25 і 24,7 мкА. Цього застосовувані в приладах «ЕЛЕДІЯ» мікроамперметра зробити не можуть, так як власна їх похибка (клас точності приладів) вимірюється кількома відсотками від максимального значення шкали. Таким чином, будь-які акупунктурні точки в будь-якому їх стані завжди і без будь-яких лікувальних впливів будуть реєструватися як «симетричні», що розуміється як «вилікувані». У прилад «ЕЛЕДІЯ» вбудований «вічний обман», а електропунктура без будь-яких підстав перетворюється на безглуздя з використанням принципу «симетрії» точок акупунктури по Леднева, Усачеву і Преображенському.
Застосована Ледньовим електрична схема приладу «ЕЛЕДІЯ» при строгих медичних вимогах для роботи непридатна, хоча зовсім непридатною її визнати не можна. Описану тут помилку Леднева дуже давно і дуже часто здійснюють багато досвідчених конструктори приладів для електропунктури.
В практиці автора багато років тому був характерний випадок. З однієї з сучасних країн СНД приїхав відомий в тих краях рефлексотерапевт, дуже заклопотаний захистом свого організму від небезпечного і важкого захворювання. Захищався він систематичним підтриманням деяких своїх власних акупунктурних точок в «симетричному» стані. Автору було відомо, що схема електропунктурного приладу у цього фахівця має звичайний принциповий дефект такого ж типу, що й в приладі Леднева. Автор запропонував приїжджому фахівця перевірити відсутність «асиметрії» в цікавлять його точках, але приладом конструкції автора, в якому нещасливий дефект усунуто. Треба було бачити близький до шокового стан приїжджого фахівця, коли його акупунктурні точки з ретельно підтримуваної «симетрією» виявилися різко «асиметричними».
Автор цієї книги на самому початку своєї практики користувався приладом з «порочний» схемою, аналогічною схемою Леднева. З особистого досвіду і після накопичення знань вже протягом дуже багатьох років автор вважає неприпустимим застосування «вічно брешуть» приладів для електропунктури.
Повідомлення про добрі результати електропунктури при «остеохондрозах» та інших захворюваннях, отримані від людей, які не мають необхідної підготовки, вимагають кваліфікованої перевірки . Від різних авіаторів Санкт-Петербурга автор кілька разів чув розповідь про штурмана, який за допомогою саморобного приладу типу «ЕЛЕДІЯ» пристосувався самостійно лікувати «остеохондрози» у себе і членів своєї сім'ї. В останніх оповіданнях говорилося про видалення нирки у самого штурмана і у його дружини. Сумний наслідок самодіяльності.
Одного разу випадково зустрінутий знайомий, з яким автор не бачився кілька місяців, похвалився своїми самостійними успіхами в лікувальних справах. Його дружина оступилася при виході з трамвая і пошкодила ногу. Озброївшись довідковою літературою і приладом «Аксон», знайомий автора довго і успішно лікував ногу дружини. Він був дуже здивований заданих йому питанням про кількість кілограмів, на які поправилась його дружина за час лікування ноги. Виявилося, що на 10 кілограмів! Особливо дивувало, яким чином авторові вдалося заочно це дізнатися. Однак з точки зору грамотної акупунктури тут нічого незрозумілого немає.
Принципове заперечення автора викликає категоричне твердження Леднева, Усачова і Преображенського для електропунктури: «плюсом» лікувати не можна. Лікування електропунктура вимагає залежно від конкретних обставин і «плюса», і «мінуса» на робочому електроді (щупі).
Добре відомо найважливіше медичне (фізіологічне) положення про те, що в організмі людини може спостерігатися як надмірне патологічне функціонування (гіперфункція), так і недостатнє патологічне функціонування (гіпофункція) одного і того ж органу. Для усунення гіперфункції і гіпофункції одного і того ж органу потрібно вплив на цей орган різною полярністю на робочому електроді. Це в такій мірі очевидно і перевірено величезною практикою багатьох фахівців, що неможливо зрозуміти, як могло народитися твердження про неприпустимість лікування «плюсом». При критичних станах, викликаних серцевою недостатністю у хворих, вплив в певних точках акупунктури тільки «плюсом» рятує цих хворих, вплив «мінусом» загрожує хворим катастрофою!
Нерідко буває такий стан, коли надати допомогу хворому можна впливом на одну-єдину точку, інших просто немає. Природно, що такий вплив потрібно в одних випадках «мінусом», в інших - «плюсом». Спробуйте лікувати задихається від задухи хворого при бронхіальній астмі «мінусом» за Леднева, Усачеву і Преображенському - і отримаєте різке погіршення його стану. А якщо ви будете лікувати «плюсом» серцеву астму, може наступити катастрофа.
В атласі Леднева на с.
 

    Глава 18
Що побачив доктор Ситель на томограмах хребта?
Нагадаємо читачеві, що вище, в главі 7, автор розповів про те, як ще в 1989 р доктор А. Ситель виявив дивовижне на перший погляд явище. Після лікування, що закінчився практично одужанням, контрольна томограма показала у пацієнтки ... грижу міжхребцевого диска. Колишніх розмірів, на колишньому місці.
Згодом з'ясувалося, що це явище обов'язково має місце при лікуванні гриж міжхребцевих дисків. Автор пропонує називати це явище ефектом А. Сітел. Повідомивши про своє спостереження журналістам, А. Ситель вчинив чесний і благородний вчинок.
Ефект А. Сітел довго залишався дуже цікавим і загадковим фактом, що не заважають лікуванню хворих. Однак насичення поліклінік і лікарень Санкт-Петербурга та інших міст ЯМР-томографії та різка комерціалізація медицини привели до нового положення справ, особливо у зв'язку зі збільшенням числа нейрохірургів, кожному з яких потрібна систематична хірургічна практика всяку ціну, інакше кваліфікація нейрохірурга втрачається. Невиправданість нейрохірургічного втручання при грижах міжхребцевих дисків у поєднанні з низькою кваліфікацією нейрохірургів призводить до трагічних наслідків. Так, тільки абсолютно відчайдушні дії дружини врятували від безнадійної інвалідності відомого співака, депутата Державної думи Йосипа Кобзона, по простоті душевній довірила свій хребет нейрохірургам.
Цікаво, що нейрохірурги добре знають ефект Сітел, оскільки він обов'язково спостерігається і після їх хірургічного втручання. При протезуванні диска через 3-4 місяці ефект Сітел зникає природним шляхом, але як тільки нейрохірурги виявляють ефект Сітел після консервативного лікування хворого, вони тут же прагнуть укласти такого, тепер уже здорової людини на операційний стіл.
Пояснимо читачеві суть справи: спинний мозок і так званий «кінський хвіст», що складається з спинномозкових нервів, які ще не вийшли з спинномозкового каналу, а також спинномозкова рідина (ліквор) знаходяться всередині твердої мозкової оболонки, яку зазвичай іменують дуральної сумкою, дурального мішка (латиною «dura» означає «твердий» ). Дуральна сумка складається з досить щільної і міцної сполучної тканини. На ЯМР-томограмах ця сумка добре видно, її щільну тканину томограф виділяє чітко.
У тих випадках, коли у хворого є грижа міжхребцевого диска (випинання диска в бік спинномозкового каналу хребта), край диска впирається в дурального сумку, і якщо це відбувається довгостроково, на дуральної сумці утворюється вм'ятина
Край грижі міжхребцевого диска знаходиться в цій вм'ятині. Але тільки до моменту вилікування грижі, після якого диск звільняє вм'ятину дуральної сумки і повертається на своє місце між сусідніми хребцями. А вм'ятина (поглиблення) дуральної сумки залишається. З часом (3-4 місяці), якщо не буде ніяких нових патологічних впливів на хребет, вм'ятина на дуральної сумці виправиться сама собою. Але відразу після будь-якого лікування грижі диска вм'ятина на ЯМР-томограмах залишається таких же розмірів, як і до лікування (ефект Сітел). Різниця полягає в тому, що тепер грижа диска під вм'ятину вже не впирається, так як самої грижі вже немає. Цього на томограмі не видно, але це повинен знати фахівець, що описує томограму. У такого фахівця немає ніяких підстав у всіх випадках називати вм'ятину дуральної сумки грижею диска.
Хворий, що пройшов повноцінний курс консервативного лікування грижі диска, отримавши опис ЯМР-томограми, в якому некоректно фігурує грижа диска замість вм'ятини (поглиблення) дуральної сумки, часто виявляється невиправдано засуджений до хірургічного втручання на хребті. Саме такого опису тільки й чекає нейрохірург.
Доктору сители в цьому відношенні було просто: він сам лікував хворих і сам же бачив томограми, отримані відразу після лікування. Як лікування у нього сумнівів не було, а побаченому на томограмах не додавалося визначального значення. Зовсім інша справа, коли ЯМР-томограмою починає спекулювати спраглий хірургічного втручання нейрохірург. У подібній конфліктної ситуації хворі часто ухиляються від операції, але час і хвороба при звичайному низьку якість консервативного лікування майже настільки ж часто перемагають природний опір хворих, про що вони після події жалкують все життя.
Некоректне опис ЯМР-томограм, коли вм'ятина (поглиблення) дуральної сумки видається за грижу диска, втягнуло в конфлікт ще одну сторону - фахівців, достовірно виліковуються грижі міжхребцевих дисків акупунктурними методами і категорично виступають проти хірургічного втручання при подібних захворюваннях. Абсолютно несподівано, в дуже грубій і нахабній формі виявився втягнутим у конфлікт на основі неправильного тлумачення ефекту Сітел і автор цієї книги. Один з петербурзьких нейрохірургів організував хірургічне «домагання» хворий, що пройшла курс лікування у автора, вимагаючи оперативного втручання. Біду вдалося запобігти. Але потрібні були найрішучіші заходи, припиняють саму можливість подібних вимог після якісного консервативного лікування.
Виходів із становища було два. Перший - переконати всіх фахівців, що описують ЯМР-томограми, що робити це необхідно коректно, а не по дружбі з нейрохірургами. Читач розуміє абсолютну нереальність такого виходу. Залишався другий вихід - розробити методику лікування блокад міжхребцевих дисків (остеохондрозов), яка одночасно з лікуванням прискорено виправлятися б вм'ятини дуральної сумки. Це дозволило б захистити хворих, що вилікувалися консервативно, від невиправданих хірургічних втручань на хребті і припинило б витяг нейрохірургами невиправданої користі з ефекту Сітел. Розробка нової методики виявилася справою честі для фахівців акупунктури. Саме така методика була розроблена автором (ноу-хау автора). Використовуються широко відомі з фізики закони електромагнетизму. В одному варіанті звичайна для автора електромануальная терапія доповнюється особливою електромагнітної складової лікування. В іншому варіанті використовуються не пошкоджують шкіру голки з присосками, створені китайським професором Гуо-Лі-Веном (марка «П'ять стихій»), але з принциповою зміною рекомендованого Гуо-Лі-Веном електромагнітної взаємодії голок і тканин організму. Обидва варіанти дають однаковий результат: зцілення обов'язково, ефект Сітел відсутня.
Залишається додати, що тепер лікування хворих грижами міжхребцевих дисків проводиться автором тільки по новим методикам, що не залишає вм'ятин на дуральної сумці. Процес лікування став більш тривалим і складнішим, але це виправдовується захищеністю хворих і лікуючого фахівця від нейрохірургічного шантажу, заснованого на ефекті Сітел.

Глава 19

Конгрес ICMART в Берліні 14-17 червня 2001 р Більшості читачів невідомо про існування Міжнародної ради медичної акупунктури і відповідних технік (ICMART - International Council of Medical Acupuncture and Related Techniques). Його центр і генеральний секретар знаходяться в Бельгії (Брюссель). У червні 2001 року ICMART об'єднував 47 медичних акупунктурних товариств з різних країн усього світу, більше 50 тисяч практикуючих акупунктуру фахівців цих країн. 14-17 червня 2001 року в Берліні відбувся черговий конгрес Ради. 17 червня 2001 на конгресі виступив К. Гончарук (Росія), йому асистувала Е. Гончарук. Кузьма та Ельза Гончарук, послідовники автора цієї книги, представили конгресу свою доповідь «Консервативне лікування гриж міжхребцевих дисків». У доповіді повідомлялося про підсумки роботи їх власного лікувального центру за 4 роки, протягом яких було вилікувано 96,6% хворих з 340. Стан хребта хворих контролювалося по ЯМР-томограмах до лікування і через 2,5 і 4 місяці від початку лікування. Для лікування застосовувалися не пошкоджують шкіру голки з присосками марки «П'ять стихій» китайського професора Гуо-Лі-Відень. Доповідь супроводжувалася демонстрацією на екрані ЯМР-томограм, отриманих до і після лікування. Доповідь К. і Е. Гончарук на конгресі в Берліні був добре прийнятий учасниками. В результаті автори доповіді отримали запрошення опублікувати його в «Німецькому журналі акупунктури». Ще до виступу на конгресі в Берліні Кузьма і Ельза Гончарук побували в КНР, де буквально розчулили китайського професора результатами своєї роботи і бувалим екземпляром першого видання цієї книги (М. Я . Жолондз «Остеохондрози - оману». СПб .: «Політехніка-Ретур», 1991), яким вони керуються і вручають ксерокопію цього видання всім своїм пацієнтам. В один зі своїх приїздів до Санкт-Петербург Кузьма Гончарук відвідав автора цієї книги. Бесіда була надзвичайно цікавою і вельми корисною. Вона допомогла автору розробити методику лікування гриж міжхребцевих дисків (остеохондрозов), що не супроводжується ефектом Сітел (про це докладно розказано в попередньому розділі). Таким чином, молоді та енергійні послідовники автора не тільки сприяють поширенню вже наявних досягнень за межами Росії, але і допомагають подальшого розвитку медичних досліджень. У зв'язку з цим автор вважає за необхідне висловити свою подяку Кузьмі і Ельзі Гончарук за їх невтомну відданість акупунктурі та сприяння розвитку акупунктурного лікування гриж міжхребцевих дисків.
    
 

   Висновок
У початковій главі своєї знаменитої роботи «Що робити?» (1902) В. І. Ленін писав: «Люди, дійсно переконані в тому, що вони рушили вперед науку, вимагали б не свободи нових поглядів поряд зі старими, а заміни останніх першими ».
Сенс справжнього приватного розслідування якраз і полягає у вимозі заміни некоректної теорії дискогенних остеохондрозов новою теорією м'язових блокад дисків хребта.
В ім'я здоров'я людей.
1989-2004
Післямова
У 2008 р у видавництві «ACT Москва» вийшла книга «Остеохондроз» лікаря-вертеброневролога Андрія Вікторовича Долженкова (Єкатеринбург), що має великий досвід роботи. У цій книзі А. В. Долженков висловлює свою думку про мою книгу, яку читач щойно прочитав. Цитую А. В. Долженкова:
«Мабуть, вперше про роль глибоких м'язів у розвитку остеохондрозу і грижі диска як одній з його стадій серйозно і голосно заговорив М. Я. Жолондз, людина великого, допитливого розуму. Нехай у своїх міркуваннях він допускає деякі помилки медичного спрямування, але ця людина не клініцист, не лікар. За логікою заяву про причинного ролі глибоких м'язів у розвитку остеохондрозу повинна була б зробити академічна наука. Але цього не сталося ...
Нелегко визнавати свої помилки, важко розлучатися з вченими званнями. Автору невідомі випадки добровільної відмови від наукового ступеня, тому можна припускати, що величезна армія лікарів, вирощених на помилкових уявленнях про болі в спині, буде наполегливо продовжувати безкарно завдавати шкоди пацієнтам, сумірний за масштабами з геноцидом ».
Ось так, майже через двадцять років після першої публікації моєї роботи дана дуже точна оцінка її ролі, причому дана лікарем-вертеброневрологом з великим досвідом роботи!
І далі у А. В. Долженкова: «А адже йдеться про захворювання, котрий прийняв, як висловлюється преса," характер епідемії ". Замість цього на базі медичних академій відкриваються курси, де студентам підносять знання про харчові добавки. Яке ?! »
А. В. Долженков визнає: «І я не вважаю себе безгрішним ... Колись, будучи у владі помилкових уявлень про болі в спині, і я своїми діями нагадував більшість нині практикуючих невропатологів, які не відають, що творять».
Слід зазначити, що автор не знайомий з А. В. Долженковим і не у всіх питаннях згоден з ним. Наприклад, різну довжину ніг автор розглядає не як причину сколіозу, а найчастіше як наслідок сколіозу, успішно виліковуване без хірургічного втручання.
А. В. Долженков зазначає, що «багато ... імениті і славні лікарі, знайшовши в собі мужність, відмовилися від колишніх уявлень про остеохондроз і навчають студентів і лікарів (на курсах підвищення кваліфікації) древнім методам лікування».

Марк Якович Жолондз - фахівець вищої кваліфікації, має дві вищі освіти. 40 років він серйозно займається медичними дослідженнями, в тому числі в області здоров'я хребта. Автор культових книг про гіпертонії, астмі та проблемах онкології.